Un chercheur très cité interdit de journal pour abus de citation


Un biophysicien basé aux États-Unis qui est l'un des chercheurs les plus cités au monde a été retiré du comité de rédaction d'une revue et exclu en tant que critique d'une autre, après avoir manipulé à plusieurs reprises le processus d'examen par les pairs pour recueillir des citations de son propre travail.

Le 29 janvier, trois éditeurs de la Journal de biologie théorique (JTB) que le journal avait enquêté et interdit à un rédacteur en chef anonyme le conseil d'administration de «faute scientifique de la plus haute importance».

L'éditeur de la revue, Elsevier, a confirmé La nature que l'éditeur interdit est Kuo-Chen Chou, qui a fondé et dirige une organisation qu'il appelle le Gordon Life Science Institute, à Boston, Massachusetts. Selon l'éditorial, Chou a demandé aux auteurs de dizaines d'articles qu'il éditait de citer une longue liste de ses publications – parfois plus de 50 – et leur a suggéré de changer le titre de leurs articles pour mentionner un algorithme qu'il avait développé.

«L’ampleur de ses demandes d’auto-citation est choquante», explique Jonathan Wren, rédacteur en chef adjoint de Bioinformatique, un journal qui l'année dernière a interdit à Chou de revoir ses articles, bien qu'il ne l'ait pas nommé à l'époque. "Mais ce qui me souffle, c'est que les modèles de citation suspects remontent à des décennies et que les auteurs respectent une fréquence apparemment étonnante."

Pic de citations

Chou a pris sa retraite d'une carrière dans l'industrie pharmaceutique en 2003. Il a ensuite fondé le Gordon Life Science Institute, qu'il appelle un institut «sans limites physiques» accessible à tous. Avant 2003, Chou avait publié 168 articles – principalement dans le domaine de la biologie computationnelle – qui ont été cités environ 2 000 fois. Mais il a maintenant 602 articles avec plus de 58 000 citations, selon la base de données de citations Scopus d'Elsevier. Il est l'un des chercheurs les plus cités au monde.

le JTB L'éditorial dit que Chou a également manipulé des articles rédigés par des collègues proches de son propre institut – dont certains n'ont pas pu être retrouvés plus tard par le journal, ce qui, selon l'éditorial, remet en question leur véracité. Il ajoute que Chou a parfois examiné lui-même des articles sous un pseudonyme, ou a choisi des examinateurs de son institution. Et dans de nombreux cas, Chou lui-même a été ajouté aux articles en tant que co-auteur au stade final de l'examen.

«Malheureusement, ce processus a été répété pour des dizaines d'articles», dit l'éditorial. Il ajoute que la revue souhaite "s'excuser d'avoir raté cette utilisation flagrante du système éditorial".

Chou a dit La nature que les mentions de ses algorithmes dans les articles ne sont «pas dues à la« contrainte exercée par les évaluateurs », mais à leur efficacité très élevée et largement reconnue par de nombreux utilisateurs». Mais il a refusé de répondre aux questions sur les pratiques de citation pour lesquelles il a été interdit, et a renvoyé La nature à son site Web.

Wren a signalé les modèles de citation suspects au JTB après une enquête dans son propre journal. Cette enquête a révélé que dans chaque revue, Chou avait demandé aux auteurs de manuscrits d'ajouter en moyenne 35 citations, dont 90% aux articles qu'il avait co-écrits. Bioinformatique a annoncé qu'il avait interdit à un arbitre de réviser le journal en janvier 2019.

Des enquêtes plus larges

Wren, bioinformaticien à la Oklahoma Medical Research Foundation à Oklahoma City, dit que des enquêtes sur les citations de Chou sont en cours dans au moins trois autres revues auxquelles il a signalé des tendances suspectes. Wren écrit actuellement un algorithme qui tente de signaler automatiquement les modèles de citation inhabituels dans les articles.

L'affaire survient au milieu des efforts déployés par Elsevier pour. L'année dernière, l'éditeur basé à Amsterdam a déclaré qu'il enquêtait sur des centaines de chercheurs qu'il soupçonnait de manipuler l'examen par les pairs pour augmenter leurs propres citations. Le cas de Chou est le premier à être révélé après cette annonce. «Bien que heureusement rares, ces pratiques constituent un abus du système d'examen par les pairs et sapent le travail acharné et l'engagement que les éditeurs et les examinateurs consacrent à assurer l'intégrité du dossier universitaire», a déclaré un porte-parole. «Elsevier a développé des outils analytiques pour aider à détecter de telles pratiques et s'engage à mettre en œuvre une technologie pour signaler la manipulation des citations avant publication.»

De 2014 à 2018, Chou a été nommé chercheur très cité dans une liste produite par Clarivate Analytics, une société de services d'information à Philadelphie, en Pennsylvanie, propriétaire de la base de données de citations Web of Science. Mais son nom n'apparaît pas sur la liste 2019; l'année dernière, Clarivate a décidé de retirer les scientifiques dont les articles montraient «des niveaux anormalement élevés d'autocitation».

Elsevier n'a pas encore décidé quoi faire des papiers que Chou a manipulés et qui citent généreusement son travail, a déclaré le porte-parole. «Il serait prématuré de commenter toute rétractation potentielle. Malheureusement, il n'existe actuellement aucun mécanisme robuste pour supprimer les citations d'une manière qui se reflète dans les services d'indexation. »

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*