En quoi les humains sont-ils différents de nos ancêtres?

[ad_1]

Si vous avez déjà essayé de construire un, vous comprenez à quel point il peut être difficile de trouver des informations sur vos ancêtres, en particulier lorsque vous explorez de plus en plus l'historique de votre famille. Imaginez alors la difficulté de reconstituer un arbre généalogique vieux de plusieurs millions d'années. Homo sapiens jamais marché sur la planète.

Pourtant, les scientifiques et les archéologues ont beaucoup appris sur nos ancêtres grâce aux fossiles et aux indices géologiques découverts depuis que Darwin a développé sa théorie de l'évolution. À chaque découverte, nous comprenons mieux à quel point nos ancêtres étaient semblables à nos ancêtres et à quel point ils étaient différents.

Parmi les plus anciens de ces ancêtres, généralement connus sous le nom d'hominidés, se trouvaient des membres du genre Australopithèque. Les australopithèques, à sourcils épais et couverts de poils de la tête aux pieds, ne présentaient qu'une faible ressemblance avec les humains, les femelles étant généralement entre 1,1 et 1,2 mètre de hauteur et les mâles pouvant mesurer jusqu'à 1,5 mètre de hauteur. la source: ). Par exemple, Lucy, le célèbre squelette de 3,2 millions d'années découvert en Éthiopie, ne mesurait que 1,1 mètre (3,5 pieds) (source:).

Les Australopithèques ont parcouru les forêts et les prairies d’Afrique il y a 4,4 millions d’années et, tout comme nous, ils se promenaient sur deux pieds (source:). Les scientifiques partent du principe que cette importante adaptation a permis à nos ancêtres de se nourrir dans les savanes africaines lorsque les singes et les chimpanzés étaient confinés aux forêts. En conséquence, les australopithèques ont pu inclure du poisson, des tortues et même dans leur régime alimentaire – des aliments que vous ne trouverez probablement pas au restaurant local, mais riches en acides gras. Que nos prédécesseurs aient chassé ces animaux comme nous le faisons ou que leurs proies aient été chassées d'autres chasseurs n'est pas clair, mais leur viande s'est avérée un complément important aux fruits, légumes, racines et insectes qu'ils ont probablement mangé.

Selon une étude récente publiée dans le journal Proceedings de la National Academy of Sciences, ce régime pourrait expliquer pourquoi, il y a environ 2 millions d'années, le cerveau de l'australopithèque a commencé à se développer rapidement. Bien qu’elles aient d’abord eu un cerveau représentant environ un tiers de la taille du cerveau humain (ou pas plus gros que celui d’un chimpanzé), les espèces ultérieures montrent des signes de développement de capacités cognitives plus élevées (source:).

Comme les humains, nos ancêtres semblent avoir développé et utilisé des outils aussi rudimentaires qu’ils l’aient été. Par exemple, les archéologues ont découvert des marques sur des ossements trouvés près de Australopithèque les fossiles qui indiquent que les animaux ont été massacrés. Les Australopithèques utilisaient probablement des roches à bord tranchant, mais leurs outils étaient si primitifs que les scientifiques ont du mal à les distinguer des roches brisées.

Les preuves montrent également que, comme nous, nos ancêtres étaient des créatures sociales. Ils semblent avoir construit des abris où ils pourraient recueillir de la nourriture et la partager les uns avec les autres. Certains scientifiques ont émis l’hypothèse que si les mères s’occupaient de leur bébé, les hommes avaient peut-être participé à d’autres tâches (un phénomène que les papas du monde entier appellent désormais «faire courir l’épicerie») (source:).

Bien que nous ayons encore de nombreuses questions sur les australopithèques, chaque nouvelle découverte semble confirmer leur place dans notre grand et complexe arbre généalogique.

Articles connexes sur Aaafasso

Plus de grands liens

Sources

  • Dalton, Rex. "L'ADN ancien devrait réécrire l'histoire humaine." Nature Nouvelles. 12 mai 2010. (6/10/2010) http://www.nature.com/news/2010/100512/full/465148a.html
  • DeNike, Lisa. "Au début, l'habitat humain était une savane, pas une forêt." États-Unis Nouvelles & World Report. 1 juin 2010. (6/10/2010) http://www.usnews.com/science/articles/2010/06/01/early-human-habitat-was-savanna-not-forest.html
  • National Geographic. "Qu'est-ce que" Lucy "? Faits saillants sur un ancien ancêtre humain." 20 sept. 2006. (6/10/2010) http://news.nationalgeographic.com/news/2006/09/060920-lucy.html
  • O'Neil, Dennis. "Découverte des premiers Hominins." Collège Palomar. 30 avril 2010. (6/10/2010) http://anthro.palomar.edu/hominid/australo_1.htm
  • Pappas, Stéphanie. "La" nourriture du cerveau "ancienne a aidé les humains à devenir intelligents." LiveScience. 3 juin 2010. (6/10/2010) http://www.livescience.com/culture/human-brain-size-fish-100603.html
  • Perlman, David. "La place d'Ardi dans l'ascendance humaine est remise en question." Porte de San Francisco. 28 mai 2010. (6/10/2010) http://articles.sfgate.com/2010-05-28/news/21647872_1_human-ancestry-tim-d-white-human-line
  • Roach, John. "Cannibalisme Normal pour les premiers humains?" National Geographic. 10 avril 2003. (06/10/2010) http://news.nationalgeographic.com/news/2003/04/0410_030410_cannibal.html
  • Sanders, Robert L. "Fossile du plus ancien hominidé connu en Ethiopie." UniSci. 12 juillet 2001. (6/10/2010) http://www.unisci.com/stories/20013/0712011.htm
  • Université de Stanford. "Australopithèques." (6/10/2010) http://www.stanford.edu/~harryg/protected/chp18.htm
  • Université de Californie, Santa Barbara.http: //www.anth.ucsb.edu/faculty/walker/classes/anth121/121%20Australopithecine%20Lifeways.htm

[ad_2]

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*