Existe-t-il un remède caché contre le cancer?


Publicité

Vous avez probablement déjà entendu cette théorie du complot, peut-être de la part de votre oncle qui a encore des doutes sur l'Apollo 11, ou sur un fil Reddit exposant les maux de "Big Pharma". Cela ressemble à ceci: A existe, mais les sociétés pharmaceutiques – et peut-être même les agences de santé gouvernementales et les associations caritatives contre le cancer – la suppriment parce qu'elles gagnent beaucoup d'argent en traitant la maladie ou en collectant des fonds pour cela.

En d'autres termes, une cabale secrète de dirigeants pharmaceutiques, de chercheurs scientifiques et d'organismes sans but lucratif du cancer laisse plus que ce qu'ils peuvent remplir leurs poches avec l'argent du cancer. Un tel complot, s'il est vrai, ne serait rien de moins qu'un génocide médical.

est directeur stratégique de la recherche en pathologie à l'American Cancer Society (ACS), où il est rédacteur en chef de CA: A Cancer Journal for Clinicians. Gansler a entendu l'histoire du "remède caché" tellement de fois qu'il est sorti et en 2002 sur les idées fausses les plus courantes sur le cancer. Dans ce document, il a demandé à près de 1 000 Américains s'ils pensaient qu'il y avait un complot pour cacher un traitement contre le cancer.

"Le résultat a été encore plus choquant que ce à quoi je m'attendais", écrit Gansler dans un e-mail, rapportant que 27,3% croyaient le mythe et 14,3% étaient incertains. "Le" remède contre le cancer secret "est une théorie typique du complot. Bien que sa popularité soit causée en partie par l'ignorance, l'incompréhension et la méfiance à l'égard de la science, la recherche psychologique indique qu'inventer et diffuser des théories du complot est un moyen pour certaines personnes de faire face aux sentiments de vulnérabilité. . "

Le cancer fait peur, et peu de nos vies n'ont pas été touchées par sa portée dévastatrice. Mais ce n'est pas parce que l'établissement médical n'a pas encore trouvé de traitement à succès pour tous les cancers qu'ils nous le cachent.

L'angle de l'argent

Comme Cancer Research UK l'a écrit dans un article, si Big Pharma avait effectivement un remède, même basé sur des médicaments génériques ou des alternatives bon marché, il pourrait trouver un moyen d'emballer les molécules dans une thérapie brevetable qui les rendrait encore beaucoup d'argent. Les gens paient actuellement des milliers de dollars pour des traitements contre le cancer. Ne paieraient-ils pas encore plus pour un remède s'il existait?

Ensuite, il y a le fait brut que les dirigeants pharmaceutiques, les chercheurs et les représentants du gouvernement – et leurs familles – ne sont pas à l'abri du cancer.

"Une conspiration peut-elle être si complète que les oncologues et même les dirigeants mondiaux seraient prêts à mourir du cancer afin de protéger le secret présumé?" demande Gansler.

De nombreux cancers ont déjà des taux de survie élevés

Mais peut-être que la raison la plus convaincante pour laquelle la conspiration du "remède caché" est fausse est qu'il ne pourrait tout simplement jamais y avoir un seul remède contre le cancer, car le cancer n'est pas une chose. Sous le parapluie du «cancer» se trouvent des centaines de maladies apparentées dont les causes et les mécanismes sous-jacents varient considérablement. Et même le même type de cancer peut «évoluer» de manière unique parmi les individus, nécessitant des schémas thérapeutiques différents pour différents patients.

La réalité est qu'il existe certains cancers, lorsqu'ils sont détectés tôt, qui ont maintenant une durée de vie de 70% ou plus, note Gansler. Il s'agit du cancer du sein, du cancer de la prostate, du cancer de la vessie et du mélanome de la peau. "Malheureusement", ajoute-t-il, "certains types de cancer sont très résistants à tous les traitements qui ont été étudiés jusqu'à présent".

Bien que le complot du "remède caché" soit absolument faux, il vaut la peine de se demander si les approches actuelles pour financer la recherche sur le cancer et le développement de médicaments sont les meilleurs moyens de trouver des remèdes efficaces et abordables pour les formes courantes et rares de cancer.

Le budget 2017 du National Cancer Institute, par exemple, l'un des principaux bailleurs de fonds de la recherche scientifique et médicale aux États-Unis, était. Même si le montant en dollars affecté au NCI augmente légèrement chaque année, sa vraie valeur avec l'inflation. Le NCI établit généralement des partenariats avec des sociétés pharmaceutiques ou des universités pour mener des essais cliniques.

Les National Institutes of Health des États-Unis ont également réservé presque dans leur budget 2017 pour la recherche sur le cancer, avec des fonds supplémentaires investis dans des catégories spécifiques telles que la génomique du cancer, le cancer du sein, le cancer du col utérin et la leucémie infantile.

Mais ces investissements publics sont un changement radical par rapport aux sociétés pharmaceutiques privées, qui acheminent une estimation vers la recherche et le développement de médicaments contre le cancer.

Big Pharma et la recherche

Le déséquilibre entre le financement privé et public de la recherche sur le cancer a conduit certains critiques à affirmer que Big Pharma est en fait en concentrant autant d'argent sur le développement de traitements médicamenteux brevetables plutôt que sur des tests de thérapies combinées ou sur l'exploration de la réutilisation de médicaments génériques moins chers existants, comme même de l'aspirine (voir l'encadré).

Eugene Brown est un conseiller scientifique pour, une organisation à but non lucratif qui aide les patients atteints de cancer à trouver des thérapies fondées sur des preuves qui sont en dehors de la «norme de soins» typique. Ceux-ci incluent l'utilisation de suppléments ou de médicaments génériques qui se sont révélés prometteurs pour accélérer la récupération ou atténuer les effets secondaires de la chimio et de la radiation.

Global Cures plaide également pour la recherche et les composés approuvés par la FDA qui n'ont pas été créés à l'origine pour le traitement du cancer, une approche qui est souvent ignorée par les sociétés pharmaceutiques à but lucratif et sous-financée par les agences gouvernementales.

Brown n'est pas d'accord pour dire que Big Pharma est le plus gros problème qui nous empêche de trouver des remèdes contre le cancer et dit que s'attendre à ce que les sociétés pharmaceutiques investissent dans la réutilisation des médicaments équivaut à forcer une cheville carrée à travers un trou rond.

"Il devrait y avoir plus de collaboration là où le gouvernement et les institutions publiques et les organisations caritatives considèrent cela comme un objectif important.

Il note qu'un médicament réutilisé aurait besoin d'un essai clinique pour être prescrit pour le cancer, et qu'une entreprise pharmaceutique pourrait le fournir gratuitement ou à prix coûtant en signe de bonne volonté.

Dernière mise à jour éditoriale le 8 juin 2018 11:27:37 am.

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*