[ad_1]
Économie narrative: comment les histoires évoluent-elles et provoquent-elles de grands événements économiques? Robert J. Shiller Princeton University Press (2019)
«Les économistes racontent des histoires et font des poèmes», écrivait l’historien économique Deidre McCloskey en 1990. C’est une observation curieuse pour un métier qui se targue d’une analyse quantitative intransigeante et qui cherche continuellement à acquérir un pouvoir prédictif. Robert Shiller, économiste primé au prix Nobel, va encore plus loin.
Les histoires sont plus puissantes que les statistiques, affirme-t-il. L'irrationalité inhérente à l'exubérance financière (et au désespoir) défie le territoire ordonné des chiffres et exige une plongée plus profonde dans le monde des récits, décidément indiscipliné. C'est l'objectif déclaré de son livre Économie narrative.
C’est une hypothèse convaincante. Depuis les années 1960, nous savons que la science est construite socialement. Depuis les années 1980, les sociologues ont cherché à comprendre «l’amplification sociale du risque» – dans laquelle les gens sont attirés inexorablement par des récits de désastre ou de triomphe (plutôt que par des statistiques ou des probabilités) en tant que moteur des perceptions du risque qui guident leurs décisions quotidiennes. À peu près à la même époque, le philanthrope George Soros a adapté le concept de réflexivité afin d’expliquer comment les perceptions des investisseurs affectent l’environnement social, ce qui en retour l’informe.
Cette boucle de rétroaction permet aux bulles spéculatives de survenir à une vitesse alarmante, puis de se replier à nouveau. Le phénomène a atteint son apothéose dans une remarque désormais tristement célèbre du directeur général de Citibank, Chuck Prince, selon laquelle «lorsque la musique s'arrête, en termes de liquidité, les choses seront compliquées. Mais tant que la musique joue, vous devez vous lever et danser. »Ses paroles prophétiques ont été prononcées quelques mois avant le début de la crise financière de 2007-2008.
Shiller transforme ces informations en une exploration approfondie des multiples façons dont les récits influencent le comportement économique. Tout en surveillant la hausse et la baisse des prix des actifs dans son travail récompensé par un prix Nobel, il décrit maintenant le flux de mèmes narratifs à l'aide de Ngram Viewer de Google, qui permet aux utilisateurs de suivre la fréquence des mots et des expressions dans le texte au fil du temps, et de la base de données Proquest des citations de nouvelles. C’est un appareil pittoresque, et il existe une similitude trompeuse entre les graphiques de séries chronologiques de Économie narrative et ceux de son livre à succès Exubérance irrationnelle (2000). Mais le message est efficace: la valeur de votre histoire peut augmenter ou diminuer.
Le noyau empirique du livre est une exploration détaillée de nombreuses études de cas réels, allant du bimétallisme (une forme de monnaie à l’ancienne) au bitcoin (tout nouveau), et de la Grande Dépression des années 1930 au Grande récession de ces dernières années. En chemin, ses anecdotes forment un indice fascinant. Par exemple, il est prouvé de manière convaincante que les craintes d’une «singularité» – un point de non-retour découlant des progrès technologiques – sont perpétuelles. Il note de nombreuses explosions virales de ce mème (associé à des filatures de coton, à l’électricité et à des ordinateurs, par exemple) remontant au XIXe siècle. Les inquiétudes apocalyptiques d’aujourd’hui au sujet d’une prise de contrôle par un robot ne sont pas nouvelles et ne doivent pas être prises en compte, semble suggérer Shiller. Reste à savoir comment cela se passera.
Nous apprenons que le mécanisme par lequel une phrase mémorable devient virale peut être décrit comme une forme de contagion, à l'image de modèles d'épidémiologie. Mais nous sommes également convaincus que le succès viral dépend intrinsèquement du messager. Peu de gens se souviennent que la phrase «la seule chose que nous ayons à craindre, c'est la peur elle-même», immortalisée par le président américain Franklin D. Roosevelt pendant la Grande Dépression, avait été prononcée pour la première fois il y a des années par l'économiste Irving Fisher. Bien sûr, il est troublant de rappeler que les récompenses pour la créativité sont souvent mal attribuées – en particulier dans le monde plagiat des médias sociaux, avec son immense pouvoir d’accélération narrative. Mais pour moi, cet exemple particulier a soulevé une préoccupation plus profonde.
La peur est une réponse rationnelle des personnes dont les moyens de subsistance sont menacés de façon existentielle. Alors, pourquoi un président s'investirait-il contre cela? La réponse est que Roosevelt était douloureusement conscient des implications de la peur. Il abordait ce que l'économiste John Maynard Keynes (emprunt d'une autre créatrice oubliée depuis longtemps) a appelé le «paradoxe de l'épargne»: la tendance des citoyens ordinaires à réduire leur consommation face à l'incertitude économique et à mettre leur argent en épargne.
Un tel comportement est sensé, même admirable, au niveau individuel. C'est peut-être le cas aussi au niveau planétaire: une consommation plus faible pourrait être bénéfique pour l'environnement. Mais l'économie a un problème avec cela. Comme les gens dépensent moins, la demande est supprimée, prolongeant la récession. La même chose s’est produite après la crise de 2007-2008. Le paradoxe de l’épargne était à la base de la proposition la plus célèbre de Keynes: que les gouvernements fournissent des mesures de relance susceptibles de relancer l’économie lorsque les gens ne le feraient pas. C’est la raison d’être du train de réformes New Deal de Roosevelt et l’inspiration du projet de loi américain appelé Green New Deal.
Keynes était un pragmatique; ses prescriptions étaient une réponse aux maladies du jour. Mais il était aussi un visionnaire. Dans son essai «Possibilités économiques pour nos petits-enfants» (1930), il prévoyait un moment où notre société irait au-delà de la croissance. Cela n’a pas encore été fait, malgré la remarque de l’économiste Kenneth Boulding devant le Congrès américain en 1973: «Quiconque croit en la croissance exponentielle peut durer éternellement dans un monde fini est un fou ou un économiste».
Shiller n'est clairement pas un fou. Mais au cours d'une exploration par ailleurs fascinante du pouvoir de l'histoire, il n'a jamais reconnu que la croissance éternelle n'était en soi qu'un récit. Il note que la logique d'une expansion implacable est en conflit avec la logique de l'anxiété humaine. Mais il suppose que ce sont les gens qui sont en faute. Les récits peuvent avoir des fondements clairs, moraux et prudentiels, semble-t-il, mais ils pourraient quand même être considérés comme irrationnels.
En effet, pour Shiller, ce discours mémorable sur la «peur de la peur» montre le gouvernement qui tente de «s'appuyer contre des récits faux ou trompeurs et d'établir une autorité morale contre eux». La remarque de Roosevelt était conçue pour "créer et diffuser des contre-discours qui établissent un comportement économique plus rationnel et davantage axé sur le public". Ce que Shiller semble dire, c’est que: lorsque le sentiment humain ordinaire va à l’encontre de la logique dominante du capitalisme, l’État doit la dominer. C'est une conclusion profondément suspecte, potentiellement dangereuse. Mais cela montre aussi à quel point la narration est omniprésente.
En fin de compte, Économie narrative est une exposition éloquente et accessible d’une idée séduisante. C’est une hypothèse particulièrement convaincante pour la Grande-Bretagne, un pays encore sous l’effet d’un référendum public dont l’issue a été déterminée par une confusion virale des plus pernicieuses. Nous sommes tous des «raconteurs d'histoires et des auteurs de poèmes». Mais ni les économistes ni les politiciens ne peuvent prétendre à une autorité morale sur la vérité narrative. Nous devons tous choisir avec soin nos histoires.
[ad_2]