La vidéo anti-morsure qui a changé mon approche de la communication scientifique

Il y a neuf mois, dans mon laboratoire de recherche du musée des sciences naturelles de Caroline du Nord, à Raleigh, je me suis filmé en train d'être mordu par une fourmi. Ce n’était pas une bouchée de fourmi ordinaire. C’était mon principal organisme d’étude, une fourmi du genre à mâchoire piège. Odontomachus, avec des mâchoires qui se ferment plus rapidement que presque tous les autres mouvements d’animaux enregistrés. C’est si rapide que pour le visualiser, il faut filmer à un minimum de 60 000 images par seconde. Quand je montre des vidéos à haute vitesse de ces fourmis et que j'en parle, on me pose inévitablement la question: «Est-ce que ça ferait mal si elles se cassaient contre vous?». C'est une question à laquelle j'ai presque immédiatement répondu lorsque j'ai commencé à travailler avec eux il y a huit ans: non. Ils mordaient leurs minuscules mâchoires à la main et rebondissaient presque inaperçus pendant que je nettoyais la terre de nid excavée dans le champ ou nettoyais leurs nichoirs au labo.

Mais cette question m'a incité à élargir mon approche de la communication scientifique. Jusque-là, je m'étais concentré sur les objectifs de ma recherche scientifique – les résultats de la recherche – mais j'avais négligé les occasions de faire ressortir les aspects fondamentaux, et souvent plus excitants, de ma recherche: les expériences et observations initiales. J'ai réalisé que j'avais plus d'histoires de recherche à raconter, au-delà des résultats finaux. Alors, j'ai allumé ma caméra haute vitesse et ai collé mon doigt devant une fourmi piège à mâchoires.

Enclenchez la pression

La vidéo de quatre minutes et demie montre, en super lent mouvement et en gros plan, des détails macroscopiques, une fourmi-piège en train de claquer du bout des doigts. La force de la frappe dévie mon doigt indemne vers la fourmi, l'envoyant s'envoler de la plate-forme sur laquelle elle se tenait. C’est un plan que personne, à ma connaissance, n’avait encore filmé, contextualisant la prise de ces fourmis à taille humaine.

Le reste de la vidéo est moi dans le laboratoire en ajoutant un récit "comment" et "pourquoi" à la séquence. Ce n’est pas une vidéo présentant un résultat scientifique, c’est une vidéo sur ce que c’est de vivre et d’observer ces fourmis en tant que chercheur. Je l’ai téléchargée sur la chaîne YouTube de mon laboratoire et, à ma grande surprise, une société de production qui a réalisé une émission pour la chaîne de télévision américaine Animal Planet l’a vue et a demandé une licence pour l’histoire. La vidéo complète sera diffusée sur le canal de la chaîne. Comment les animaux font-ils cela? programme. Les frais de licence qui sont parvenus à mon laboratoire ont permis de financer une allocation d’aide aux résidents d’été pour un étudiant diplômé.

Avant tout cela, j’imaginais que la valeur des résultats de la communication scientifique d’un chercheur dépendait des résultats de recherche publiés – et non d’expériences personnelles. Sa valeur n'était pas monétaire; il a plutôt été évalué en fonction de l'impact de ses résultats, du degré de couverture de la presse ou de la mesure dans laquelle il a suscité de l'enthousiasme et de l'appréciation pour la science. La plupart de mes publications étaient des vidéos résumant des articles que quelques collègues et moi-même avions publiés dans des revues scientifiques. Je les joindrais à un communiqué de presse institutionnel – et si les médias en parlaient, les médias associés, j’aurais l’occasion de communiquer mon travail à un large public.

Le sommet de l'iceberg

Ces produits ont fonctionné, et j’ai trouvé que la communication de la recherche de cette manière était très utile (j’ai écrit un article sur ce processus l’an dernier). Mais il a été difficile de diffuser plus de deux ou trois vidéos par an, car elles dépendaient de projets de recherche progressant grâce à l'examen par les pairs et à la publication. Je communiquais la pointe d'un iceberg scientifique évaluée par les pairs. Le reste de mon travail, certaines des parties les plus intéressantes, est resté invisible et caché de la vue.

À la base, mon travail en tant que chercheur consiste à essayer de voir et d’interpréter le monde d’une manière qui n’a jamais été essayée. En tant qu'écologiste du comportement, je commence la plupart de mes projets de recherche en essayant de créer et de documenter une observation originale sur la vie d'un organisme. Mais beaucoup de mes observations finissent par ne jamais être documentées dans mes manuscrits revus par des pairs. Ils pourraient, par exemple, soulever des questions bien au-delà de mon domaine de compétence; ou peut-être (surtout avec les observations que j'ai eu la chance de faire) que tenter de les reproduire dans une étude scientifique prend tout simplement trop de temps ou coûte trop cher. Mais je commence à comprendre qu'aucune de ces raisons ne m'empêche de transformer ces observations en histoires intéressantes qui peuvent susciter l'intérêt du public pour la science et qui ont de la valeur au-delà du monde plutôt étroit de l'écologie comportementale académique.

Prenez ma récente expérience de recherche avec les stingers de fourmis. Nous en savons peu sur les mécanismes d'une piqûre de fourmi. Par exemple, personne n’a jamais filmé comment le venin est libéré du stinger. J'ai donc passé une semaine à perfectionner les techniques de caméra pour rassembler une vidéo au ralenti de ces fragments microscopiques d'anatomie de fourmis en action. Ce que j’ai enregistré, c’est les premières vidéos détaillées sur le venin pompées par Stinger. À partir de ces images, je pouvais évaluer ce qui était et ce qui n’était pas mesurable et de quelle expertise un collaborateur aurait besoin pour faire avancer ce projet. Au-delà de cela, toutefois, cette science d'observation était une histoire fascinante que je devais partager.

Stinger Zinger

J'ai monté, monté et mis en ligne une vidéo de trois minutes et demie montrant les séquences et expliquant pourquoi je les trouvais originales et intéressantes. Lors de ses débuts, j'ai également publié un court résumé de la vidéo et des extraits. Le fil de discussion est devenu viral, a été consulté sur le fil de nouvelles du site et a généré plus de deux millions d’impressions sur la plateforme. Cette semaine-là, j'ai parlé des images de deux émissions de nouvelles locales; et plusieurs médias, y compris Science, articles publiés incorporant une vidéo de la séquence de Stinger que je venais de capturer. Sur YouTube, les images ont été vues plus de 250 000 fois et des messages ont été envoyés dans ma boîte de réception par des personnes qui avaient visionné les images et voulaient travailler avec moi.

Je ne sais pas si ces observations initiales d’antenne seront à l'origine d'un document scientifique publié et revu par des pairs. J'espère qu'ils le feront, mais il ne serait pas inhabituel que ce projet n'atteigne pas ce stade. Ce que je sais, c'est qu'élargir mes efforts en matière de communication scientifique pour transmettre plus que les produits finis de mon travail scientifique a ajouté beaucoup de valeur à ce que je produis en tant que scientifique.

Ceci est un article de Nature Careers Community, un lieu où les lecteurs de Nature peuvent partager leurs expériences professionnelles et leurs conseils. Les messages d'invité sont encouragés. Vous pouvez contacter l'éditeur à l'adresse naturecareerseditor@nature.com.