[ad_1]
Pour une grenouille, exposition au champignon amphibien chytride (Batrachochytrium dendrobatidis) est vraiment une très mauvaise nouvelle. Le champignon se développe dans les mêmes conditions humides et chaudes que les grenouilles préfèrent et il se développe sur la peau des amphibiens. Les grenouilles respirent à travers leur peau, qui est utilisée par presque toutes les espèces pour l'échange d'électrolytes. La chytride empêche les électrolytes de pénétrer dans le corps de l'animal, ce qui provoque une crise cardiaque.
Les espèces de champignons chytrides sont responsables d'une réduction significative de la population d'amphibiens en Amérique centrale et du Nord, en Europe et en Australie. Bien que les baisses aient été les plus fortes dans les années 1980, une étude de 2004 a suggéré qu'au moins 43% des espèces d'amphibiens sont en déclin dans le monde. La Nouvelle-Guinée, qui abrite 6% des espèces de grenouilles du monde, est un endroit où la chytride n’a pas encore envahi.
Deborah Bower, écologiste à l'Université de la Nouvelle-Angleterre à Armidale, en Australie, étudie des stratégies de protection proactives pour la Nouvelle-Guinée, notamment un renforcement des mesures de quarantaine et un programme de surveillance à l'échelle de l'île. En 2015, elle a collaboré avec 29 autres scientifiques sur ces recommandations et d'autres. Les résultats ont été publiés en juin 2019 dans Frontières en écologie et environnement.
Une telle collaboration est inhabituelle dans le domaine de Bower, où les articles à auteur unique sont courants. «Lorsque le champignon arrivera en Nouvelle-Guinée, plus de 100 espèces de grenouilles pourraient disparaître», dit-elle. «L’île a un système politique complexe; c’est la moitié de la Papouasie Nouvelle Guinée et la moitié de l’Indonésie. Il n’ya pas beaucoup d’expérience locale dans le traitement de la maladie. Nous avons fait venir des scientifiques des États-Unis et d'Australie ayant une expérience de la chytride, ainsi que des experts issus du contexte des politiques qui ont travaillé avec les gouvernements sur des changements à grande échelle. ”
Bower espère que le document aura plus d'impact que quelque chose qu'elle aurait pu produire seule. «Nous avions des auteurs de cinq pays différents, ce qui nous a donné accès à davantage de compétences. L'un des co-auteurs a par exemple effectué une modélisation climatique du champignon. ”
Un autre bonus, ajoute Bower, est un document plus raffiné. «Il y a plus d'yeux qui y vont», dit-elle.
En même temps, cela représentait un défi. Organiser les horaires était difficile, presque autant que de générer plusieurs pages de commentaires. «Recevoir les commentaires de 29 personnes est écrasant. J'avais peut-être 20 documents différents à parcourir. Un collègue a parcouru 460 kilomètres de Sydney et nous nous sommes assis avec deux ordinateurs, l'un avec suivi des modifications et l'autre avec commentaires, pour le gérer.
Les politiques éditoriales et les guides de style ont constitué un autre défi. En 2017, Science ont accepté un article de Bower et quatre coauteurs, intitulé «perspective», pour décrire les travaux en cours. «J'ai dû écarter 25 auteurs», dit-elle, notant que la revue fixe à cinq le nombre maximum d'auteurs pour ses articles en perspective.
Plus d'impact
Les scientifiques collaborent plus que jamais auparavant. En 2016, L'économiste ont examiné plus de 34 millions d'articles de recherche publiés entre 1996 et 2015 et ont constaté que le nombre moyen d'auteurs était passé de 3,2 à 4,4 par article. Une analyse d'indice de la nature réalisée en 2018 a révélé que le domaine de la physique des hautes énergies était en grande partie responsable de l'essor d'articles publiés par plus de 1 000 scientifiques au cours des dernières années. Une collaboration de 2014 estimant la taille du boson de Higgs, par exemple, a répertorié 5 154 auteurs.
Les articles en physique et en astronomie, en génétique, en oncologie et en immunologie ont également été identifiés par Nature Index comme les plus susceptibles de compter de longues listes d’auteurs.
L’expérience de collision de particules du CERN, ATLAS, conçue pour tester le modèle physique standard, utilise l’un des deux détecteurs universels du grand collisionneur de hadrons en Suisse et produit régulièrement des mégapapers de physique. Karl Jakobs, physicien et porte-parole de la collaboration ATLAS, fait partie d'un groupe d'édition qui forme une équipe de 3 000 personnes. «Pour ce qui est d'écrire le journal, nous affectons deux ou trois rédacteurs, appelés équipes de rédaction», explique Jakobs. "Ils discutent, présentent les grandes lignes et écrivent le document avec l'aide des scientifiques qui ont fourni les données."
Les articles sont ensuite soumis à une série d'examens internes par des pairs et l'équipe éditoriale enregistre les commentaires des contributeurs, suivis d'un examen institutionnel externe réalisé par un département de physique collaborant. L'ampleur de ces retouches avant qu'un article ne soit même soumis à un journal peut sembler intimidante pour certains, mais «ce n'est pas un cauchemar», dit Jakobs, car le processus de collaboration et de révision est bien défini et organisé de manière à cela a du sens pour les participants.
Grandes personnalités
La collaboration d’ATLAS a publié plus de 100 articles l’année dernière, mais des efforts similaires peuvent être difficiles dans d’autres domaines. Andrew Shepherd, scientifique en observation de la Terre à l'Université de Leeds, au Royaume-Uni, dirige un consortium de publications composé de 96 chercheurs qui estiment la perte de glace de mer par les calottes polaires.
«En 2010, lorsque nous avons commencé à travailler sur ce sujet, il y avait probablement environ 50 estimations individuelles dans la littérature concernant la quantité de glace perdue», a déclaré Shepherd. «Le projet a été mis en place pour expliquer pourquoi il y avait de telles différences entre les estimations individuelles, puis pour produire une estimation unique pour la communauté.
«Le principal défi est constitué par de très gros personnages du projet qui ont des opinions très différentes quant à savoir si de la glace est perdue ou gagnée, par exemple», dit-il.
Shepherd explique qu'il peut être difficile d'organiser les contributions de près de 100 experts sur un sujet d'un grand intérêt pour la presse et le public. «C’est très intensif de ma part. J'ai calculé que, lors de la première évaluation, j'avais envoyé 5 000 courriels sur le projet. Nous avons fait trois évaluations maintenant. Je n’ai pas compté ces courriels parce que c’est assez déprimant, mais c’est probablement à peu près pareil », dit-il.
L’exercice de comparaison des bilans de masse de la couche de glace (IMBIE), qui a permis de produire des papiers de premier plan Science (2012) et La nature (2018), «a mangé dans mes vacances d'été», admet Shepherd. «J’ai consacré probablement environ deux heures chaque matin de mes vacances cette année à la minutie de la publication de ce dernier article. Cela demande beaucoup de temps.
Shepherd dit que cet investissement de temps a ses avantages. La première publication du groupe estimait que les glaces de mer de l’Antarctique et du Groenland perdaient environ 4 000 gigatonnes depuis 1992. Le document a enregistré plus de 800 citations depuis 2012, ce qui est «très, très élevé pour les sciences du climat», dit Shepherd. Il affiche également un score Altmetrics élevé, qui mesure l'intérêt des auditoires des médias sociaux et des actualités en ligne.
«Nous avons un impact plus large», déclare Shepherd. «L’Environmental Protection Agency des États-Unis utilise nos données depuis quatre ou cinq ans comme indicateur climatique, par exemple. C’est un projet très enrichissant. "
[ad_2]