[ad_1]
Selon les estimations de 2015, plus de 8 000 revues prédatrices publient plus de 400 000 articles par an, et l'Inde – qui a également connu une poussée de publications scientifiques de grande qualité – contribue pour plus du tiers aux articles de publications prédatrices.
Le mois dernier, l’Inde a lancé sa dernière salve contre la culture du «paiement et publication des déchets» qui nourrit les journaux prédateurs. Pendant plusieurs mois, plus de 30 organisations représentant des universités et des disciplines universitaires ont approuvé la publication de revues par des revues. Les prédateurs ont saboté notre dernière tentative. Nous espérons que cette liste mieux préparée contribuera à réduire l’offre de manuscrits aux opérateurs peu scrupuleux qui en tirent des bénéfices financiers en réduisant la qualité académique.
Combattre l’attaque de la science des déchets sera une longue bataille. Les journaux prédateurs ont gravement compromis l'érudition scientifique. Ils perçoivent des frais, mais n'effectuent pas d'évaluation par les pairs ni d'autres services promis. L’expérience de mon pays jusqu’à présent montre à la fois ce qui rend une entreprise universitaire vulnérable aux éditeurs prédateurs et les efforts coordonnés nécessaires pour les contrecarrer.
L'Inde a été proactive dans la lutte contre ces points de vente. Un sondage mené en 2017 a révélé que parmi les dix bailleurs de fonds les plus cités dans les articles de revues prédatrices, la commission indienne des subventions aux universités (UGC, dont je suis maintenant vice-présidente) était la seule à fournir des conseils sur la sélection de revues sur son site Web () . Ironiquement, cette orientation (maintenant disparue) avait déjà été sapée. Des milliers de faux journaux s’étaient infiltrés dans la «liste blanche» d’UCG de l’UGC.
Environ 900 universités en Inde se voient confier des études de troisième cycle. Les recherches sont toutefois effectuées principalement dans les instituts et laboratoires nationaux, ainsi que dans quelques universités. Pourtant, en 2010, l'UGC a commencé à évaluer les membres actuels et potentiels du corps professoral des universités par leurs publications. En 2013, il imposait aux étudiants diplômés de publier deux articles de recherche pour obtenir un doctorat, un règlement qui concerne actuellement environ 160 000 étudiants. Bien que bien intentionné, ce règlement a encouragé la corruption. Des milliers d'étudiants désespérés pour la publication, accompagnés d'un suivi inefficace, ont conduit à la prolifération de publications prédatrices.
Lorsque la première liste UGC a été dévoilée en 2017, j'étais déjà alarmée par la pénétration rapide des prédateurs dans la communauté universitaire indienne. En 2009, j’avais commencé à recevoir des courriels de revues avec des mots tels que «international» et «mondial» dans leurs titres et affirmant des facteurs ayant un impact élevé. Je me demandais pourquoi je devenais si populaire que je recevais des invitations à faire partie de comités de rédaction, à coordonner des numéros spéciaux et à soumettre des articles dans des domaines extérieurs à ma compétence. J'ai ensuite réalisé que de nombreux collègues recevaient également de tels courriers électroniques, et que certains acceptaient ces invitations. Ce n’est qu’en 2013, lorsque j’ai appris la liste des journaux prédateurs dressée par le bibliothécaire Jeffrey Beall, que j’ai réalisé à quel point la situation était devenue grave. À ce moment-là, des centaines d'universitaires indiens, frénétiques à publier, étaient devenus la proie de prédateurs. Et dans certains cas, ce pseudo-prestige a créé de véritables emplois, promotions et récompenses.
En 2015, j'ai rejoint le (véritablement) comité international d'éthique des publications et dirigé un effort visant à préparer des directives pour une publication de recherche acceptable à l'Université Savitribai Phule Pune à Pune, où j'étais professeur de sciences de la santé. En 2017, j'ai aidé à fonder le Center for Publication Ethics. Nous avons recruté des universitaires partageant les mêmes idées pour examiner la liste des CGU et avons constaté que sur le sous-ensemble de titres soumis par les universités, 88% étaient de mauvaise qualité (). Peu de temps après, j'ai été invité à faire partie du comité permanent de UGC Journal, qui a retiré plus de 4 000 titres de revues prédatrices de sa liste.
Mais à mon avis, le démantèlement le plus important reste à venir. Nous devons corriger la trop grande importance accordée à la quantité plutôt qu'à la qualité en tant qu'indicateur de performance académique. Les professeurs et les chercheurs ont besoin de conseils fiables pour choisir les revues dans lesquelles publier. L'UGC a mis en place le (CARE) pour promouvoir ces objectifs et améliorer la qualité de la recherche dans les universités indiennes plus généralement. Nous élaborons actuellement un cours à crédit qui peut être utilisé dans le cadre des travaux préparatoires au doctorat et dans les programmes d’initiation, d’orientation et de recyclage des professeurs. Un comité UGC associé a recommandé de supprimer l’obligation de publication et a proposé d’autres modifications.
Nous allons également fournir de la discipline. L'UGC a demandé aux universités d'ignorer les publications et les présentations de prédateurs dans toutes les évaluations futures et de contester publiquement toute tentative de compromettre l'intégrité académique. La publication dans des journaux prédateurs sera évaluée au cours du processus d’accréditation de l’université et des examens institutionnels.
Les prédateurs semblent avoir remarqué nos efforts. La veille du lancement prévu du site Web UGC-CARE, nous avons remarqué un faux site Web usurpant notre identité et faisant la promotion de revues sombres. (Nous avons déposé une plainte auprès de la police et une enquête est en cours.)
Cette dynamique révèle la bataille interminable qu'exige l'intégrité de la recherche. À l'instar des microbes résistants aux médicaments, qui continuent à se développer malgré de nouveaux antibiotiques, les journaux prédateurs développent de nouvelles façons de survivre: en intronisant de faux éditeurs, en créant des agences d'indexation factices et des facteurs d'impact factices, voire en organisant des attaques en ligne. C’est la raison pour laquelle CARE prévoit de mettre à jour sa liste tous les trimestres et d’en surveiller de près les conséquences imprévues et les tentatives visant à déjouer le système.
Notre ennemi est déterminé et adaptable. Nous devons être aussi.
[ad_2]