[ad_1]
Des chercheurs universitaires et des administrateurs en Inde débattent des avantages de l’adoption d’un système de tenure foncière similaire à celui des États-Unis dans les instituts de recherche et les universités indiens. Quelques-uns, y compris l'Institut indien des sciences de Bengaluru, utilisent déjà ce système, tandis que d'autres, tels que les Instituts indiens de technologie, prévoient une période de probation. Dans le cadre de ce programme, la performance des nouveaux membres du corps professoral est évaluée au bout d’un an par un comité de révision, composé souvent de chefs de département et d’administrateurs d’établissements.
Certains scientifiques demandent l’adoption à l’échelle nationale d’une structure d’examen quinquennal de la durée du mandat. Après environ cinq ans, les membres du corps professoral de recherche sont examinés sur la base de leurs publications et du financement reçu. La capacité d’enseignement et le service dans l’institution jouent généralement un rôle de soutien. Si le candidat est titularisé, il est nommé à un poste permanent. Si ce n'est pas le cas, le rendez-vous est terminé.
Dans le système probatoire en Inde, les membres du corps professoral qui reçoivent une évaluation positive à la fin de leur première année occupent des postes permanents de professeur adjoint. Après cinq ans supplémentaires, ils peuvent demander à devenir professeurs associés – un poste de rang supérieur et rémunéré. S'ils échouent, toutefois, leurs rendez-vous ne sont pas résiliés. Les membres du corps professoral peuvent rester dans leur établissement en tant que professeurs adjoints jusqu'à leur retraite.
Ceux qui approuvent le système de titularisation des postes disent que le système de probation permet aux chercheurs peu performants de rester à leur poste. «Comment garantir que les nominations rapides à un poste permanent, très bien rémunéré, hautement privilégié et permanent n'encouragent pas la complaisance?», Demande l'écologiste Vishwesha Guttal, qui a été nommée titulaire en 2016 à l'Indian Institute of Science, cinq ans après son embauche.
La question de la durée du mandat par rapport à la probation d'un an a suscité des discussions et des débats parmi les scientifiques universitaires indiens, en partie à la suite d'une interview publiée en juin dans le journal Hindustan Times avec Jayant Udgaonkar, directeur de l'Institut indien pour l'éducation et la recherche scientifiques. dans . Au cours de l'entretien, il a préconisé l'adoption du système de titularisation foncière à l'échelle nationale. Ses commentaires ont fait suite à la publication d'un projet de politique en mai par le ministère du Développement des ressources humaines, qui recommandait une adoption progressive du système de tenure par poste au niveau national. Le ministère n'a pas pu être joint pour commenter.
Udgaonkar, un biochimiste, dit qu’il est difficile d’évaluer correctement les progrès d’un chercheur en une seule année. Il pense que le système menant à la permanence offre une responsabilité scientifique et permet à un candidat bénéficiant d'un soutien solide et d'un retour d'information régulier de recevoir une évaluation complète au bout de cinq, voire sept ans.
Mais beaucoup ne sont pas d'accord. Le physicien théoricien Arvind, directeur du campus de l'Institut indien d'éducation et de recherche scientifiques à Mohali, a déclaré qu'un mandat de cinq ans augmenterait la précarité de l'emploi et inciterait les nouveaux membres du corps professoral à ne poursuivre que des objectifs de recherche à court terme au cours de cette période. "Le monde universitaire a besoin de stabilité", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il y avait peu d'options de rechange pour les candidats qui ne réussissaient pas. L'Inde compte peu d'établissements de recherche de second ou troisième rangs où un scientifique dont l'offre de poste est rejetée ailleurs peut solliciter une autre nomination, et peu de postes correspondant à ceux de l'industrie.
L’appui institutionnel, la facilité d’accès aux équipements et aux ressources et le décaissement rapide des subventions du gouvernement sont depuis longtemps des points sensibles dans le monde universitaire indien; ils ont également été un sujet de discussion dans les discussions sur l'adoption d'un système de tenure. Gagandeep Kang, gastro-entérologue universitaire et directeur exécutif de l'Institut de recherche en sciences et technologies de la santé de Faridabad, a déclaré que les institutions et le gouvernement devaient améliorer l'accès au financement et aux ressources afin de niveler le terrain de jeu des chercheurs prêts à être nommés et permettre une plus grande productivité. processus d'examen rigoureux.
Ramaswamy Subramanian, biologiste des structures et directeur du Bindley Bioscience Center de la Purdue University à West Lafayette, dans l'Indiana, affirme que si le mandat est adopté, le processus devra être uniformément objectif et juste. Subramanian, qui a occupé des postes permanents en Suède et aux États-Unis, souligne que les membres du comité d'examen de la titularisation en Inde, généralement des scientifiques et des administrateurs expérimentés, risquent de manquer d'expérience personnelle du processus.
Arvind prédit qu'il est peu probable qu'un système à l'échelle nationale soit adopté bientôt. «Chaque institution est autonome», dit-il. "Au mieux, il peut y avoir des suggestions que les conseils d'établissement de chaque établissement peuvent ensuite examiner."
[ad_2]