Le gouvernement suédois épuisé par les scandales prend en charge les enquêtes sur la recherche-fraude

Frappée par une série d'affaires très médiatisées d'inconduite scientifique, la Suède a jeté les bases législatives d'un organisme gouvernemental capable de traiter toutes les allégations de crimes graves. Le pays suit les traces du Danemark voisin, qui a créé la première agence de ce type au monde en 2017.

Les défenseurs estiment que le traitement centralisé des enquêtes sur les inconduites en recherche doit garantir un traitement égal et impartial. Mais d’autres estiment que cette décision détournera des ressources et de l’attention des violations moins graves que les universités continueront de traiter en interne et qui, selon elles, font cumulativement plus de dégâts que certains délits plus graves.

La manière dont les instituts de recherche suédois traitent les allégations d’inconduite en matière de recherche a été critiquée ces dernières années – en partie grâce au. Macchiarini avait été accusé d’inconduite dans le cadre des essais d’une méthode expérimentale de greffe de trachée dans laquelle certains patients sont décédés. À trois reprises en 2015, le prestigieux Institut Karolinska de Stockholm, mais des enquêtes indépendantes commanditées par le Karolinska ont par la suite révélé qu'il avait commis une faute. Une commission indépendante de 2016 a conclu que les procédures de l'institut étaient défectueuses.

Changements centraux

Le gouvernement suédois a lancé une enquête indépendante en 2015 pour déterminer s'il était nécessaire de mettre en place de nouveaux systèmes pour traiter les cas d'inconduite dans la recherche. Mais Margaretha Fahlgren, qui étudie la littérature à l’Université d’Uppsala et a dirigé l’enquête, a «changé tout le paysage» en ce qui concerne la manière de traiter la mauvaise conduite de la recherche en Suède. «Cela est devenu très salissant», ajoute-t-elle.

Des faiblesses dans les enquêtes universitaires suédoises sont à nouveau apparues en 2017, en raison d’un document désormais Science cette . Une enquête menée par l’Université d’Uppsala, où sont basés les deux auteurs de l’étude, les exonère. L’affaire a toutefois été renvoyée devant le comité de recherche sur les pratiques répréhensibles du comité central de révision éthique de Suède pour une enquête indépendante, qui a révélé que les chercheurs avaient commis une inconduite scientifique. (Dans le système actuel, les universités et les lanceurs d'alerte peuvent demander à ce comité de donner des conseils sur des cas ou de mener des enquêtes indépendantes, mais le comité sera dissout avec la création de la nouvelle agence.)

En février 2017, le ministre suédois de la recherche avait enquêté auprès du ministère suédois de la recherche, en lui demandant que toutes les affaires de faute présumée soient portées devant un nouvel organisme gouvernemental – le Research Research Incond Board – pour enquête. Le conseil, a-t-il indiqué, devrait être présidé par un juge et composé d'un maximum de dix scientifiques possédant des compétences dans différents domaines.

L'agence sera créée par une loi votée par le Parlement le 18 juin et devrait entrer en vigueur en janvier 2020. La loi définit l'inconduite en matière de recherche comme une fabrication, une falsification ou un plagiat. Tous les cas présumés de faute grave en matière de recherche dans des instituts de recherche financés par des fonds publics seront référés au comité pour enquête. Les résultats seront rendus publics et seront juridiquement contraignants pour les universités, qui seront autorisées à en décider les conséquences pour le chercheur.

Karin Åmossa, responsable de la recherche et des affaires internationales à l’Association suédoise des professeurs et chercheurs universitaires, à Stockholm, a déclaré que le système proposé constituait une amélioration. Actuellement, les institutions enquêtent sur la plupart des allégations en interne, ce qui peut conduire à ce que certains cas ne soient pas traités de manière juste ou transparente, a-t-elle déclaré. Les institutions peuvent demander conseil au Comité central de révision éthique, mais elles ne sont pas tenues de maintenir ses conclusions. Et différentes universités pourraient ne pas s'entendre sur ce qui constitue une inconduite.

Pam Fredman, vice-chancelière de l'Université de Göteborg en Suède, estime qu'il est important que les cas d'inconduite soient révélés afin de montrer aux chercheurs que ces comportements sont inacceptables. «Nous devons protéger la recherche dans les universités et faire en sorte que les gens fassent confiance aux universités», dit-elle.

Besoin de transparence

Alan Price, consultant chez Lago Vista, au Texas, a déclaré qu’une agence centrale chargée des inconduites garantirait la cohérence de la rigueur des enquêtes. Mais le comité pourrait être submergé par le grand nombre de cas qui lui ont été renvoyés.

Mais tout le monde n'est pas convaincu. Les enquêtes en cours devraient rester à l’interne, avec des systèmes mis en place pour les améliorer, estime Nicholas Steneck, consultant indépendant en recherche-intégrité à Ann Arbor, dans le Michigan. «S'il est impossible de faire confiance aux universités pour mener des enquêtes responsables, pourquoi devrions-nous leur faire confiance pour tout financement de la recherche?», A-t-il déclaré.

Certains experts estiment que les infractions éthiques moins graves, telles que la fausse représentation des données, nuisent davantage à la science que celles couvertes par la loi suédoise. «Des ressources importantes sont consacrées à un problème qui n’est peut-être pas le plus important», déclare Steneck.

D'autres pays se penchent sur la manière dont ils traitent l'inconduite en recherche. En juillet 2017, le Danemark a mis en place un système national similaire à celui de la Suède. Jusqu'ici, il a enquêté sur neuf cas.

Au Royaume-Uni, une enquête parlementaire suggéra en 2018 que le gouvernement et la Chine l'année dernière avaient été annoncés dans les universités.

Fahlgren espère que la décision de la Suède renforcera la confiance du public dans la recherche, qui a décliné à la suite de l’affaire Macchiarini. «La communauté de la recherche jouit d'une très grande confiance dans le public», dit-elle, «mais lorsque nous avons eu ce grand scandale, cela a changé l'image publique de la recherche et des chercheurs.»