Le travail contraire à l'éthique doit être filtré ou signalé

[ad_1]

En 2014, un article dans le Actes de l'Académie nationale des sciences (PNAS) décrit une expérience visant à déterminer si des états émotionnels humains peuvent être transférés à d'autres par «contagion émotionnelle». Les chercheurs ont modifié les flux de nouvelles de presque 700 000 utilisateurs de Facebook doivent rechercher si le pourcentage de messages positifs ou négatifs qu’ils consultent affecte le ton de ceux qu’ils écrivent. Selon Facebook, tous les utilisateurs consentent à ce type de manipulation lorsqu'ils acceptent les conditions de service de l'entreprise.

Suite à un débat généralisé sur l'éthique de cette recherche, PNAS a publié une déclaration de préoccupation rédactionnelle, notant que la collecte de données "peut avoir impliqué des pratiques qui n'étaient pas totalement compatibles avec les principes d'obtention du consentement éclairé et permettant aux participants de se désabonner". Facebook a publié un post d'excuse.

Que les données des médias sociaux soulèvent des problèmes auxquels les cadres classiques de recherche-éthique pourraient ne pas convenir est un domaine de débat en cours. Néanmoins, il est préoccupant pour nous que, lorsque nous lisons 120 des plus de 1 500 publications citant les PNAS article (selon Google Scholar), nous avons constaté que seulement 11 préoccupations éthiques mentionnées.

Les protocoles de collecte de données passent régulièrement par plusieurs cycles d'examen éthique – de la part des bailleurs de fonds, des relecteurs et des éditeurs de revues. Toutefois, si un travail douteux du point de vue de l’éthique parvient à suivre ces procédures et à être publié, aucune garantie formelle n’est en place pour garantir que cette recherche est gérée de manière appropriée.

Nous pensons que cela doit changer.

Pourquoi de nouvelles directives sont-elles nécessaires?

À notre avis, il est de plus en plus nécessaire de clarifier la manière dont les chercheurs et les autres personnes doivent gérer les travaux publiés potentiellement non éthiques pour quatre raisons.

Premièrement, comme illustré par l’étude de Facebook, les cadres d’éthique conventionnels et les directives continuent de se laisser distancer par les nouveaux développements technologiques. Deuxièmement, le nombre de pays dotés d'une base scientifique solide est en augmentation (voir), ce qui entraîne inévitablement une plus grande hétérogénéité des normes culturelles en matière d'éthique de la recherche et une plus grande diversité des approches des autorités de réglementation.

Troisièmement, la science est dirigée par une distribution changeante d’entités commerciales – soit indépendamment des instituts de recherche traditionnels, soit en collaboration avec eux.. Ces organisations pourraient ne pas avoir la même culture éthique et les mêmes systèmes de réglementation que les universités traditionnelles. En outre, la participation de plusieurs institutions pourrait faciliter la tâche de la supervision. La recherche sur la contagion émotionnelle a été menée par Facebook en collaboration avec des chercheurs de l'Université Cornell à Ithaca, dans l'État de New York. Le comité de révision institutionnel de Cornell a décidé que l'étude n'avait pas besoin d'être approuvée par les comités d'éthique de l'établissement, car les données avaient été collectées par un organisme extérieur.

Un médecin prélève un échantillon de sang au cours de la tristement célèbre «Étude Tuskegee sur la syphilis non traitée chez les Afro-Américains», réalisée entre 1932 et 1972 par le gouvernement américain.Crédit: Archives nationales d'Atlanta / eyevine

Enfin, au cours des dernières décennies, la conscience de l’importance de l’éthique de la recherche s’est accrue. La législation actuelle n'approuverait jamais de nombreuses études menées dans des universités respectées au XXe siècle, telles que les expériences menées dans les années 1960 par le psychologue américain Stanley Milgram, dans lesquelles les gens étaient amenés à croire qu'ils donnaient à d'autres des décharges électriques potentiellement mortelles. .

Aborder le problème

Alors, que faut-il faire à propos de l'éthique des études publiées problématiques, qu’elles soient actuelles ou illégales ou contraires à l’éthique, ou les deux dans la plupart des endroits, ou historiques, qui seraient désormais considérées comme contraires à l’éthique dans de nombreuses juridictions?

Nous avons déjà des comités d'éthique qui jugent les approches de recherche avant publication. Il devrait être possible de mettre en œuvre des systèmes permettant de filtrer ou de signaler les recherches éthiquement problématiques après la publication. Les chercheurs de différents domaines, institutions et pays auront des préjugés et des normes différents en matière d'éthique de la recherche. Ainsi, en définitive, des normes universelles sont nécessaires, avec des protocoles convenus enchâssés dans des codes de pratiques scientifiques similaires à ceux énoncés dans les directives de la Société internationale pour la recherche sur les cellules souches.

Retraction Watch, un blog qui vise à améliorer la transparence du processus de rétraction, a annoncé en juin son intention de fournir un outil qui permettra à ses utilisateurs d’être alertés des rétractations de tout article dans leurs bibliothèques personnelles. Quelque chose de semblable pourrait-il un jour être utilisé pour signaler un travail éthiquement problématique? Un tel outil est nécessaire car tout ce travail n’est pas rétracté. En outre, il peut s'écouler des années avant le retrait d'une étude. UNE Lancette L'article qui prétendait lier la vaccination ROR à l'autisme a suscité la controverse dès sa publication. Il a été démontré qu’il était fatalement défectueux, mais n’a été rétracté que 12 ans après sa publication..

Au moins à court terme, les éditeurs de revues peuvent demander aux auteurs de confirmer – chaque fois qu'ils soumettent un manuscrit – qu'ils ne se préoccupent pas de l'éthique des méthodologies utilisées dans les publications qu'ils citent. Les rédacteurs pourraient également demander aux réviseurs d’indiquer s’ils pensent que les méthodologies utilisées dans l’un des documents cités dans un manuscrit pourraient aujourd’hui l’être. être critiqué pour des raisons éthiques et peut-être demander de nouvelles consultations avec des experts en éthique si des préoccupations sont exprimées.

Si rien d'autre, cela aiderait à sensibiliser le public à la question. Et cela pourrait aider à réduire le nombre de fois que les chercheurs citent des travaux éthiquement problématiques sans même signaler le problème potentiel. À tort ou à raison, la citation d'articles est toujours le critère principal permettant de mesurer l'importance et la qualité en science. Ainsi, chaque citation ajoute à la qualité perçue d'un article et des auteurs, institutions et journaux associés.

Il n'y a pas de solution simple à ce problème. Certes, dans la recherche médicale, la question de savoir comment traiter les œuvres contraires à l'éthique fait l'objet de débats animés depuis des décennies.. Par exemple, certains soutiennent que citer les expériences notoires menées par des scientifiques nazis sur des détenus des camps de concentration légitimise ces recherches. D'autres soutiennent que l'utilisation des données et des conclusions de telles études offre un moyen d'honorer ceux qui sont morts.

Essentiellement, nous demandons que cette discussion soit élargie afin d'inclure toute recherche susceptible de causer des souffrances humaines ou animales. Prendre des mesures pour résoudre ce problème et rendre plus transparents les problèmes éthiques soulevés par certaines études scientifiques profitera à tous les scientifiques.

[ad_2]