[ad_1]
Si nous pouvons envoyer un humain sur la Lune, pourquoi ne pourrions-nous pas construire des villes durables? Vaincre le cancer? S'attaquer au changement climatique? Allez donc dans les cris de ralliement inspirés par l’une des plus grandes réalisations de l’humanité, l’effort américain qui a permis à Neil Armstrong et à Buzz Aldrin de se rendre sur la lune le 20 juillet 1969.
Il ne fait aucun doute que cette mission a été un exploit extraordinaire de la part de la NASA. Interrogée par le président John F. Kennedy en 1961, cette agence spatiale naissante avait une expérience minimale du vol spatial – rien que le saut suborbital d’Alan Shepard – une quinzaine de minutes – pour concevoir, construire et faire voler des machines permettant à des humains de parcourir quelque 380 000 kilomètres vers un autre monde. retour. Le programme Apollo est né pendant la guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique, mais il a finalement transcendé cette politique et est devenu un triomphe mondial.
Apollo a fait appel à des ressources financières et humaines impressionnantes. Le gouvernement américain a dépensé environ 26 milliards de dollars américains – aujourd'hui, 264 milliards de dollars – pour Apollo entre 1960 et 1973. À son apogée, la mission a mobilisé près de 400 000 personnes, dont beaucoup ont travaillé pour des sociétés aérospatiales géantes qui ont participé à la construction des fusées et des vaisseaux spatiaux. Ensemble, ils ont résolu des problèmes tels que l’échappée de l’orbite terrestre basse et la chorégraphie de déplacements sécuritaires vers et depuis la surface lunaire.
Cinq décennies plus tard, le cadre moonshot – définir un problème, le soutenir avec de l’argent et une expertise interdisciplinaire et tenter de le résoudre dans un délai donné – s’applique à des défis plus complexes que l’on pourrait appeler des «coups de piqûres». Aux États-Unis, plusieurs efforts de ce type ont été entrepris pour vaincre le cancer. Le futur programme de financement de la recherche Horizon Europe de la Commission européenne, doté d'un budget de 100 milliards d'euros (112 milliards de dollars américains) – "inspiré de la mission Apollo", comprend des initiatives dans les domaines du cancer, du changement climatique, des océans et des sols. Un moonshot japonais annoncé en avril n’a même pas d’objectif défini, bien qu’il puisse inclure l’élimination du plastique.
L'attrait du framework moonshot est compréhensible. Avant Apollo, cela fonctionnait pour le projet Manhattan. Cela a fonctionné pour l'agriculture de la révolution verte dans les années 1960. Et cela a fonctionné pour le projet du génome humain dans les années 1990.
Mais les derniers efforts seront plus difficiles à atteindre, en partie parce que leurs prédécesseurs n’ont pas eu à faire face aux mêmes attentes de la part de leur entreprise. Prenez le besoin urgent de développer une nouvelle génération d'antibiotiques. Cela nécessite une coopération étroite entre les universités, les entreprises, les gouvernements et d’autres groupes. Mais les sociétés pharmaceutiques sont réticentes à investir si elles ne sont pas susceptibles de réaliser d'importants bénéfices. Les progrès sont donc lents.
La situation est encore pire dans le cas du changement climatique: depuis des décennies, les sociétés du secteur de l’énergie ont bloqué les efforts mondiaux visant à réduire équitablement les émissions de gaz à effet de serre, ce qui réduirait leurs bénéfices. Les entreprises privées influentes jouent un rôle central dans les projections actuelles, mais l’approche historique du tir au but sera inefficace si les conflits d’intérêts potentiels ne sont pas résolus.
Il y a aussi d'autres raisons pour lesquelles un moonshot classique serait moins qu'idéal pour aborder des problèmes complexes. Prenons le cas du changement climatique. Cela nécessitera non seulement de l'argent et de l'expertise, mais également la réconciliation d'idéologies politiques concurrentes, en particulier dans les pays les plus riches; satisfaction des demandes d'équité des pays les plus pauvres; et la reconnaissance de la voix des citoyens s'élevant aujourd'hui dans les campagnes locales telles que les grèves climatiques dans les écoles.
La semaine dernière, Mariana Mazzucato, économiste de l’innovation de l’University College de Londres, a réaffirmé que la Commission européenne devrait adopter une approche inclusive pour gouverner ses missions de type éclairé: impliquer les citoyens et les organisations non gouvernementales dans la définition des problèmes, la mise en œuvre des solutions et le suivi des progrès.
La société gagnerait à une telle approche. L’objectif plus large – qu’il s’agisse de réduire les inégalités ou de survivre dans le cancer – doit toujours prévaloir sur les intérêts individuels des participants. Ce ne sont pas des défis qu'un pays, ou même une région, peuvent surmonter seuls, et la responsabilité de l'action doit donc reposer sur une approche multilatérale, aussi compliquée soit-elle.
Toutefois, l’adaptation de l’approche de la Lune au modèle moderne ne devrait en aucun cas nuire aux résultats obtenus par Apollo. À l’occasion du 40e anniversaire de l’atterrissage de la Lune, la mission avait inspiré plus de la moitié d’entre eux à devenir des scientifiques. C’est un exemple concret de la façon dont la NASA a formé toute une génération de chercheurs.
Alors que le monde commémore l'exploit épatant d'atterrir une personne sur la Lune, célébrons également la façon dont les individus se sont unis, comment ils ont résolu des problèmes complexes et difficiles et comment ils ont mis de côté leurs intérêts individuels pour atteindre le succès collectif dans ce qui sera toujours le cas de l'humanité. plus grandes réalisations.
[ad_2]