Un biologiste russe planifie plus de bébés édités par CRISPR

Un scientifique russe a annoncé qu'il envisageait de produire des bébés génétiquement modifiés, ce qui ne ferait de lui que la deuxième personne connue à l'avoir fait. Cela irait également à l'encontre du consensus scientifique selon lequel ces expériences devraient être interdites jusqu'à ce qu'un cadre éthique international se soit mis d'accord sur les circonstances et les mesures de sécurité qui les justifieraient.

Denis Rebrikov, biologiste moléculaire, a déclaré La nature il envisage d'implanter chez la femme des embryons modifiés par un gène, peut-être avant la fin de l'année s'il peut obtenir une approbation d'ici là. Le scientifique chinois He Jiankui a suscité un tollé international en affirmant qu'il avait créé les premiers bébés au monde dotés de gènes modifiés – des jumelles.

L’expérience visera le même gène, appelé CCR5, ce qu’il a fait, mais Rebrikov affirme que sa technique offrira de plus grands avantages, présentera moins de risques et sera plus justifiable du point de vue éthique et acceptable pour le public. Rebrikov envisage de désactiver le gène, qui code une protéine qui permet au VIH de pénétrer dans les cellules, dans des embryons qui seront implantés chez des mères séropositives, réduisant ainsi le risque de transmission du virus au bébé. in utero. En revanche, He, qui selon de nombreux généticiens, n'apportait que peu d'avantages cliniques, car le risque qu'un père transmette le VIH à ses enfants est minime.

Rebrikov dirige un laboratoire de modification du génome de la plus grande clinique de fertilité de Russie, le Centre national de recherche médicale en obstétrique, gynécologie et périnatologie de Koulakov à Moscou. Il est également chercheur à l’Université de médecine nationale russe Pirogov, également à Moscou.

Selon Rebrikov, il a déjà passé un accord avec un centre VIH de la ville pour recruter des femmes infectées par le VIH qui souhaitent participer à l'expérience.

Mais les scientifiques et les bioéthiciens contactés par La nature sont perturbés par les plans de Rebrikov.

«La technologie n'est pas prête», déclare Jennifer Doudna, biologiste moléculaire de l'Université de Californie à Berkeley, qui a mis au point le système de modification du génome CRISPR-Cas9 que Rebrikov envisage d'utiliser. "Ce n'est pas surprenant, mais c'est très décevant et dérangeant."

Alta Charo, chercheur en bioéthique et en droit à l’Université du Wisconsin-Madison, affirme que les projets de Rebrikov ne constituent pas une utilisation éthique de la technologie. «Il est irresponsable de suivre ce protocole à ce stade», ajoute Charo, membre d'un comité de l'Organisation mondiale de la santé qui élabore des politiques de gouvernance éthique pour l'édition du génome humain.

Règles et règlements

L'implantation d'embryons modifiés par des gènes est interdite dans de nombreux pays. La Russie a une loi qui interdit le génie génétique dans la plupart des cas, mais il est difficile de savoir si et comment les règles seraient appliquées en ce qui concerne l'édition de gènes dans un embryon. Et la réglementation russe sur la procréation assistée ne fait pas explicitement référence à l'édition de gènes, selon une analyse de 2017 de cette réglementation dans divers pays. (La loi en Chine est également ambiguë: en 2003, le ministère de la Santé avait interdit de modifier génétiquement des embryons humains à des fins de reproduction, mais cette interdiction ne prévoyait aucune sanction et il avait un statut légal).

Rebrikov s'attend à ce que le ministère de la Santé clarifie les règles d'utilisation clinique de l'édition génétique d'embryons au cours des neuf prochains mois. Rebrikov dit qu'il ressent le besoin urgent d'aider les femmes séropositives et qu'il est tenté de poursuivre ses expériences avant même que la Russie élimine les réglementations.

Pour réduire les chances qu'il soit puni pour ses expériences, Rebrikov envisage de demander l'approbation de trois agences gouvernementales, dont le ministère de la Santé. Cela pourrait prendre de un mois à deux ans, dit-il.

Konstantin Severinov, un généticien moléculaire qui a récemment aidé le gouvernement à concevoir un tel système, affirme que de telles approbations pourraient être difficiles. La puissante église orthodoxe russe s'oppose à l'édition de gènes, a déclaré Severinov, qui partage son temps entre l'Université Rutgers de Piscataway, dans le New Jersey, et l'Institut des sciences et de la technologie de Skolkovo, près de Moscou.

Avant de tenter d’implanter chez des femmes des embryons contenant des gènes modifiés, il faut un débat transparent et ouvert sur la faisabilité scientifique et l’éthique, a déclaré le généticien George Daley de la Harvard Medical School de Boston, dans le Massachusetts, qui a également entendu parler des projets de Rebrikov. La nature.

Une des raisons pour lesquelles les embryons modifiés par gène ont créé un énorme débat mondial est que, si on leur permet de devenir des bébés, les modifications peuvent être transmises aux générations futures – une intervention de grande envergure appelée modification de la lignée germinale. Les chercheurs s'accordent à dire qu'un jour, la technologie pourrait aider à éliminer des maladies génétiques telles que la drépanocytose et la fibrose kystique, mais des tests supplémentaires sont nécessaires avant de pouvoir être utilisés pour altérer des êtres humains.

Après l’annonce de son annonce, de nombreux scientifiques ont renouvelé leurs appels à un. Bien que cela ne soit pas encore arrivé, l’Organisation mondiale de la santé, la National Academy of Sciences des États-Unis, la Royal Society du Royaume-Uni et d’autres organisations de premier plan ont toutes défini – souvent comme présentant des risques inutiles ou excessifs – la modification du génome chez l’homme.

Mères séropositives

Bien qu'il ait été largement critiqué pour ses expériences utilisant des spermatozoïdes de pères séropositifs, son argument était qu'il voulait simplement protéger les personnes contre l'infection. Mais les scientifiques et les éthiciens ont rétorqué qu'il existe d'autres moyens de réduire le risque d'infection, tels que les contraceptifs. Il existe également des alternatives raisonnables, telles que les médicaments, pour prévenir la transmission du VIH par la mère, dit Charo.

Rebrikov est d'accord et envisage donc de n'implanter des embryons que dans un sous-ensemble de mères séropositives pour le VIH qui ne répondent pas aux médicaments anti-VIH standard. Leur risque de transmission de l'infection à l'enfant est plus élevé. Si l'édition réussit à désactiver le CCR5 gène, ce risque serait grandement réduit, dit Rebrikov. «C’est une situation clinique qui appelle ce type de thérapie», dit-il.

La plupart des scientifiques disent qu'il n'y a aucune justification pour éditer le CCR5 gène dans les embryons, même dans ce cas, car les risques ne dépassent pas les avantages. Même si la thérapie se déroule comme prévu, et que les deux copies du CCR5 gène dans les cellules sont désactivés, il y a encore une chance que ces bébés deviennent infectés par le VIH. La protéine de surface cellulaire codée par CCR5 On pense que 90% des infections par le VIH sont la passerelle, mais leur suppression n’affectera pas les autres voies d’infection par le VIH. Gaetan Burgio de l'Université nationale australienne de Canberra a encore de nombreuses inconnues sur la sécurité de l'édition de gènes sur des embryons. Et quels sont les avantages de l'édition de ce gène, demande-t-il. "Je ne les vois pas."

Frapper la cible

La sécurité de l'édition de gènes chez les embryons en général suscite également des inquiétudes. Rebrikov affirme que son expérience – qui, comme He, utilisera l'outil d'édition du génome CRISPR-Cas9 – sera sans danger.

L’un des principaux problèmes soulevés par l’expérience qu’il a vécue – et plus généralement par l’édition de gènes sur des embryons – est que CRISPR-Cas9 peut provoquer des mutations «non ciblées» non voulues du gène cible, et que celles-ci pourraient être dangereuses si, par exemple, hors d'un gène suppresseur de tumeur. Mais Rebrikov dit qu’il développe une technique permettant de s’assurer qu’il n’ya pas de mutations «hors cible»; Il prévoit de publier ses résultats préliminaires en ligne d'ici un mois, éventuellement sur bioRxiv ou dans une revue évaluée par des pairs.

Scientifiques contactés par La nature étaient sceptiques quant à la possibilité de faire de telles assurances au sujet de mutations non ciblées ou d'un autre défi connu lié à l'utilisation de CRISPR-Cas 9, les "mutations ciblées", dans lesquelles le gène correct est modifié, mais pas de la manière prévue .

Rebrikov écrit, dans un article publié l'année dernière dans le Bulletin de la RSMU, dont il est le rédacteur en chef, que sa technique désactive les deux copies du CCR5 gène (en supprimant une section de 32 bases) plus de 50% du temps. Il a déclaré que la publication dans ce journal ne constituait pas un conflit d'intérêts, car les relecteurs et les rédacteurs sont aveuglés par les auteurs d'un article.

Mais Doudna est sceptique quant à ces résultats. «Les données que j'ai vues indiquent qu'il n'est pas si facile de contrôler le fonctionnement de la réparation de l'ADN.» Burgio pense également que les modifications ont probablement entraîné d'autres suppressions ou insertions difficiles à détecter, comme c'est souvent le cas avec l'édition de gènes. .

Des modifications mal placées peuvent signifier que le gène n’est pas correctement désactivé, et donc que la cellule est toujours accessible au VIH, ou que le gène muté pourrait fonctionner de manière complètement différente et imprévisible. «Cela peut être un vrai désastre», déclare Burgio.

De plus, les non mutés CCR5 a de nombreuses fonctions qui ne sont pas encore bien comprises, mais qui, disent les scientifiques critiques des projets de Rebrikov. Par exemple, il semble offrir une certaine protection contre les complications majeures consécutives à l’infection par le virus du Nil occidental ou la grippe. «Nous en savons beaucoup sur son rôle (CCR5) dans l’entrée du VIH (dans les cellules), mais nous ne savons pas grand chose de ses autres effets», déclare Burgio. Une étude publiée la semaine dernière a également suggéré cela.

Rebrikov comprend que s’il poursuit son expérience avant la mise en place de la réglementation russe actualisée, il pourrait être considéré comme un deuxième He Jiankui. Mais il dit qu’il ne le ferait que s’il est sûr de la sécurité de la procédure. "Je pense que je suis assez fou pour le faire", dit-il.