[ad_1]
Il y a quatre ans, le monde de la recherche en psychologie a été secoué lorsqu'une tentative de réplication de 100 études a permis de répliquer avec succès un peu plus du tiers d'entre elles.
Une telle découverte n'est pas propre à la psychologie. L'échec à reproduire des résultats influents a également été documenté dans la recherche préclinique sur le cancer, les sciences sociales comportementales et l'économie expérimentale, entre autres domaines.
Une des raisons à cela est le biais de publication: les rédacteurs, les critiques et les auteurs de revues peuvent privilégier les résultats positifs, parfois accrocheurs, par rapport aux résultats négatifs. Cependant, les résultats négatifs font perdre du temps aux chercheurs et aux fonds consacrés à la recherche s’ils ne parviennent pas au monde de la recherche par le biais de publications et, dans le cas d’études cliniques, ils peuvent conduire à une participation infructueuse des patients. Selon une estimation, près de 85% des investissements en recherche dans les sciences biomédicales sont gaspillés, car certaines études ne sont jamais publiées, inutiles ou mal conçues.
Les chercheurs et les bailleurs de fonds dans les domaines concernés ont pris des mesures pour résoudre le problème, et une solution à émerger est un format de publication appelé Registered Reports que certaines revues ont adopté avec enthousiasme. Parmi eux se trouve Nature comportement humain, qui fait partie de la famille de revues Nature Research, qui a publié cette semaine ses deux premiers articles dans ce format.
Ce qui est novateur dans Registered Reports, c’est que l’examen par les pairs et la décision de publier précèdent la collecte et l’analyse des données. Un chercheur soumettra ce qui est essentiellement un plan détaillé – un protocole – pour un projet de recherche en vue de sa publication dans une revue. Cela inclura la question de recherche à poser, ainsi qu'une description du plan et de la méthodologie de l'étude, ainsi qu'un plan d'analyse détaillé.
Les éditeurs de la revue décideront ensuite si la proposition mérite l’évaluation par les pairs, en fonction de l’importance de la question de recherche et non de la nouveauté potentielle des résultats. Si les examinateurs sont convaincus que l'étude est robuste sur le plan méthodologique, la revue s'engage à publier le travail une fois terminé, quel que soit le résultat final.
Un tel engagement à publier avant que les résultats ne soient connus réduit le risque de biais de publication. Et la qualité d'une étude est améliorée lorsque les chercheurs reçoivent des commentaires constructifs de pairs avant le début de la collecte de données. De manière cruciale, les problèmes potentiels dans la conception de l’étude peuvent également être identifiés et résolus avant qu’il ne soit trop tard pour effectuer des changements.
Un des rapports enregistrés dans Nature comportement humain répond à la question de longue date de savoir si les personnes qui ont un jugement exact de leurs propres capacités ont une plus grande satisfaction de la vie, de la carrière et des relations (). Les auteurs concluent maintenant avec une certaine confiance qu'aucune des cinq hypothèses précédemment avancées dans la littérature n'est appuyée. Bien que ce résultat soit nul, il s'agit d'un progrès positif pour le terrain.
Environ 200 revues de différents domaines acceptent maintenant les rapports enregistrés. Le format, cependant, convient moins à la recherche dans laquelle il n’existe pas d’hypothèse ou de plan d’analyse clairement défini, et il est rarement un bon choix pour la science exploratoire. Cela dit, le soutien d’un plus grand nombre de revues spécialisées dans les sciences de la vie et les sciences sociales – domaines dans lesquels il faut mettre l’accent sur la conception des études – pourrait accélérer l’adoption.
Les rapports enregistrés peuvent également profiter aux bailleurs de fonds, qui souhaitent que les recherches qu'ils financent soient bien conçues et robustes, et s'attaquer à des problèmes importants non résolus. La Children's’s Tumor Foundation, Cancer Research UK et Pfizer se sont parfois associés à des revues spécialisées sur Registered Reports. La Templeton World Charity Foundation exige également la soumission de résultats sous forme de rapports enregistrés pour au moins une de ses initiatives de financement. Mais, dans le même temps, il est impératif que, dans le cadre de tels accords, les éditeurs et les éditeurs de revues conservent la capacité de prendre des décisions indépendamment des bailleurs de fonds.
En recherche, le processus compte autant que le résultat final. C'est pourquoi davantage de revues devraient considérer les rapports enregistrés et davantage de bailleurs de fonds devraient informer leurs bénéficiaires d'un format qui contribue à maintenir l'intégrité de la recherche dans toutes les disciplines.
[ad_2]