[ad_1]
CARLOS MOEDAS: Raviver l’affaire amoureuse
Commissaire européen chargé de la recherche, de la science et de l'innovation.
Nous vivons à une époque de découverte scientifique et de déni scientifique. Les premières images de trou noir ont dominé les titres. Dans le même temps, beaucoup de gens sont prêts à faire davantage confiance aux médias sociaux qu'à la science. Les politiciens populistes attaquent la recherche, coupent les fonds et remettent en question la valeur des preuves. Les gens semblent être tombés en amour avec la science. Je crois fermement que l'Europe doit mener la lutte en arrière – pour encourager nos sociétés à agir comme le préconise la militante du climat, Greta Thunberg, et «Listen to Science!».
Cela nécessite trois choses en particulier.
Tout d'abord, plus d'ouverture. La science ne doit plus être cachée au public ou à d’autres scientifiques. La science ouverte donne plus de moyens aux chercheurs, favorise l’interdisciplinarité et facilite les chances des instituts moins bien nantis. Il reflète également les valeurs européennes fondamentales d'inclusion et de respect de l'individu. Cela signifie redonner aux scientifiques la propriété et le contrôle de leurs travaux, un peu à la manière dont le règlement général européen sur la protection des données (RPGD) permet aux citoyens de contrôler leurs données. Et comme le GDPR, l’Europe établit les normes de la science ouverte que le monde suivra.
Le récent Plan S constitue une avancée audacieuse sur ce front, que la Commission européenne, avec un nombre croissant de bailleurs de fonds nationaux, s'est engagée à mettre en œuvre. Ce ne sera pas facile, car nous devons garantir l'excellence, la liberté académique et l'innovation dans l'édition scientifique. Mais nous devons aussi commencer à imposer le libre accès comme condition du financement public – comme le fait actuellement la Commission avec le programme Horizon 2020 actuel.
Deuxièmement, la coopération internationale. En 1916, quand Albert Einstein présenta sa théorie générale de la relativité, la science était une affaire solitaire, menée par de petites équipes. La première image d’un horizon de trou noir confirmant la théorie d’Einstein impliquait plus de 200 scientifiques de 40 nationalités différents travaillant ensemble pour relier des télescopes du monde entier. Aucun scientifique, aucune nation, n'aurait pu le faire seul.
Alors qu'une nouvelle vague de nationalisme s'installe dans de nombreuses régions d'Europe, nous ne pouvons plus considérer la coopération mondiale comme acquise. L'ouverture au monde a été largement débattue lors des négociations sur le nouveau programme Horizon Europe. Je crois que nous avons tiré les bonnes conclusions. C’est une chose pour laquelle nous devons continuer à nous battre à l’avenir. La science n'est pas un jeu à somme nulle; il ne devrait pas connaître de frontières.
Troisièmement, la confiance du public dans la science. À l’ère de la désinformation, les attaques contre la science empêchent les gens d’avoir accès à des technologies salvatrices, telles que les vaccins. Nous avons besoin d'un nouveau contrat social dans lequel les citoyens ne sont pas seulement des destinataires passifs de la science, mais des participants actifs (comme dans les missions Horizon Europe dans des domaines tels que le cancer, la santé des océans et les villes intelligentes face au climat). Pour que cela se produise, il faut que les protagonistes, les scientifiques eux-mêmes, racontent les grandes histoires scientifiques dans une langue comprise de tous. Relançons l’histoire d’amour européenne avec la science.
ISABELLE VERNOS: Espagne: investissez ou regrettez
Membre du Conseil scientifique du Conseil européen de la recherche et professeur de recherche ICREA, Centre de réglementation de la génomique, Barcelone, Espagne.
L'Espagne a été durement touchée par la crise économique qui a débuté il y a près de 10 ans. Mais malgré l’importance de la science et de l’innovation pour le progrès de la société et le bien-être des individus, les investissements dans ces domaines ne se sont jamais rétablis. L'Espagne consacre près de 6% moins d'argent à la science qu'auparavant. L'Europe investit 22% de plus et en Chine, les dépenses ont doublé.
À mon avis, le résultat est que mon pays n'a pas de vision politique claire sur la manière de relever les défis à de nombreux niveaux auxquels notre société est confrontée aujourd'hui et à l'avenir. La science n'est pas à l'ordre du jour; il est soit considéré comme un luxe, soit redouté comme une menace pour la santé, la sécurité ou le marché du travail.
À l’heure actuelle, la (RD) par habitant en Espagne est de 302 euros (338 USD) par an; soit moins de la moitié de la moyenne européenne de 622 €. Les scientifiques ici sont donc extrêmement préoccupés par le financement. Le nombre de subventions a diminué régulièrement, de même que leur taille. Et la bureaucratie semble se développer de jour en jour, réduisant notre flexibilité et notre efficacité.
Un autre problème (comme dans d'autres pays et au niveau de l'UE) est la pression croissante pour faire de la recherche translationnelle avec un impact immédiat à travers la protection intellectuelle, les entreprises en démarrage ou le développement de nouveaux médicaments. La recherche axée sur la curiosité est essentielle pour soutenir une société de la connaissance et promouvoir l'innovation, comme en témoigne le succès du Conseil européen de la recherche (European Research Council – ERC).
Tout pays qui aspire à devenir une économie de premier plan avec une société hautement développée doit soutenir ses chercheurs. L'Espagne doit comprendre cela avant qu'il ne soit trop tard.
STEPHAN KUSTER: ERA: pas de temps pour la complaisance
Secretary-général de Science Europe, Bruxelles, Belgique.
L'idée d'un Espace européen de la recherche (EER) – un système coordonné de programmes et de politiques scientifiques à travers l'Europe – remonte aux années 1970. L’EER est basé sur les principes du marché intérieur européen et de la «libre circulation des connaissances» inscrits dans les traités de l’UE. Pour exploiter les opportunités actuelles et faire face aux menaces actuelles, les gouvernements européens ont besoin d’un engagement fort et renouvelé.
L'EER est basé sur le principe de la coopération en matière de recherche en tant que moyen d'accroître l'efficacité et de réduire la fragmentation, tout en favorisant la concurrence en tant qu'incitation à repousser les limites du savoir. Il a facilité le financement de la recherche au-delà des frontières nationales, défini des normes communes pour les conditions de travail dans les carrières de la recherche et contribué à la coordination de la planification et du financement de vastes infrastructures de recherche.
Son objectif politique le plus connu – contraindre les gouvernements européens à augmenter les dépenses nationales dans le domaine de la science à au moins 3% de leur produit intérieur brut (PIB) – est le plus difficile à atteindre. , mais 3% sont encore hors de vue pour la plupart. La moyenne était de 2,06% en 2017. Mais tant que les gouvernements européens rechercheront la prospérité en recherchant la connaissance, en faisant des découvertes fondamentales et en encourageant leur application pour le bénéfice de la société, l'Europe participera à l'effort scientifique mondial de force. et ses économies en bénéficieront.
Cependant, les récents développements nous rappellent à quelle vitesse de tels engagements peuvent s'effondrer. Le retrait prévu du Royaume-Uni de l'UE est un coup dur porté à l'EER. Le Royaume-Uni est un moteur de recherche, et même une pause temporaire dans sa pleine participation aux programmes et politiques de recherche européens – sans parler des effets à court terme sur la mobilité des chercheurs – sera une perte. La coopération de recherche bilatérale au niveau des projets se poursuivra entre le Royaume-Uni et des équipes d'autres pays européens. Mais la contribution à long terme à l’EAR de l’un des systèmes scientifiques et universitaires les plus importants d’Europe est en cause.
Ailleurs, la montée des politiques introverties et du sentiment nationaliste constitue également une menace sérieuse pour la science européenne. Des discours de ce type remettent en question la valeur de la coopération internationale et sont hostiles à toute preuve allant à l'encontre du discours des gouvernements officiels. Nous constatons un retour de vilaines atteintes à la liberté académique dans certains pays européens; ceux-ci représentent une menace directe pour l'ERA.
L'Europe produit des chercheurs de classe mondiale et des scientifiques dans tous les domaines. C'est également un chef de file mondial dans l'évolution de la qualité des sciences. De l'introduction du libre accès en tant que norme de diffusion des résultats à la fourniture d'une infrastructure fédérée pour le partage de données, l'ERA aide les chercheurs européens et leurs institutions à rester à la pointe. Ne soyons jamais complaisants.
HELGA NOWOTNY: Autriche: lente mais stable
Membre fondateur et ancien président de l'ERC et professeur émérite d'études en sciences et technologies, ETH Zurich, Suisse.
En ces temps troublés pour l’Europe, l’ancienne devise des Habsbourg tu felix Autriche vient à l’esprit (dans son intégralité: «Vous êtes chanceux, vous vous mariez en Autriche, tandis que d’autres mènent des guerres»). L’Autriche a bien de la chance de jouir d’un semblant de stabilité et de contentement. La dérive générale vers les politiques de droite qui se manifestent dans la politique d'immigration et les tentatives de contrôle des médias et de consolidation du pouvoir ont jusqu'ici épargné la communauté scientifique.
Comment venir? La réponse réside dans une continuité peut-être étonnante, fondée sur une bureaucratie extrêmement compétente; agences de financement professionnelles; un ministre qui, en tant qu'ancien vice-recteur à la recherche, sait comment fonctionnent les universités; et une communauté scientifique vivante et bien connectée ne craint jamais de prendre la parole. La présidence autrichienne de l'UE, qui s'est achevée en décembre 2018, a été félicitée à juste titre pour avoir servi le projet de l'UE, ce qui a permis aux États membres et à la Commission de parvenir à un accord sur Horizon Europe.
Alors, que faut-il améliorer? La continuité a son prix. Les réformes nécessaires arrivent souvent lentement. Par exemple, les universités autrichiennes n'ont été autorisées que récemment à admettre de manière sélective des étudiants. Ils ont été sous-financés pendant des années. Cela a commencé à changer en 2013, avec une augmentation de 9,3%. Cette année, 1,3 milliard d'euros supplémentaires ont été ajoutés pour la période 2019-2021, soit une augmentation de 15% pour atteindre un total d'environ 11 milliards d'euros, et 360 postes de professeurs ont été créés. Bonne nouvelle, mais trop longue à venir.
Beaucoup se félicitent des initiatives lancées sous le gouvernement précédent. En décembre 2018, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a salué les réalisations de l’Autriche dans les politiques de recherche, de technologie et d’innovation, tout en exposant certaines des vulnérabilités dans un monde en rapide mutation. Parmi ceux-ci, le faible financement du pays pour la recherche fondamentale compétitive, compte tenu de sa richesse: la Suisse dépense cinq fois plus par habitant; La Finlande, la Suède, les Pays-Bas et le Royaume-Uni à trois ou quatre reprises; et l'Allemagne 50% de plus. Le gouvernement a l'intention d'utiliser l'analyse et les recommandations pour élaborer sa stratégie pour 2020-30.
En août dernier, le gouvernement a annoncé une future offensive pour la recherche, la technologie et l'innovation. Parmi les projets figure une initiative d’excellence très attendue visant à accroître le financement concurrentiel de la recherche fondamentale. Une nouvelle loi visant à garantir le financement à long terme de la recherche (Forschungsfinanzierungsgesetz). Il est probable que les agences de financement seront restructurées pour améliorer leur efficacité. L’objectif est de combler l’écart criant entre l’un des investissements les plus importants en R & D en Europe et une production modérée. Mais un sommet, initialement prévu pour le mois de mai, visant à présenter des chiffres budgétaires concrets pour ces mesures, a récemment été reporté à l'automne, suscitant des inquiétudes quant au financement.
La continuité a certainement des avantages. La communauté scientifique autrichienne est bien connectée dans le cadre des programmes-cadres de l'UE et au-delà. Il est conscient des défis mondiaux et sociétaux et y répond. Les dernières initiatives du gouvernement iront dans la bonne direction s’il est possible de trouver suffisamment d’argent. La question reste de savoir si le monde qui nous entoure continuera à tolérer notre continuité.
ANDREA SALTELLI: Sauvez la science d'elle-même
Professeur au Centre d'études sur les sciences et les sciences humaines à l'Université de Bergen, en Norvège, et chercheur invité à l'Université ouverte de Catalogne, à Barcelone, en Espagne.
L’Europe doit faire face à la crise complexe qui affecte les relations entre science, technologie et société. Il doit résister aux manifestations extrêmes de la même crise que celle observée aux États-Unis.
Aujourd'hui, tout ce qui est controversé et pertinent – des pêcheries surexploitées à l'effondrement des populations d'insectes, du populisme à l'atomisation de la société, de la technologie militaire téméraire au piratage des élections politiques, des esprits et des gènes – opère simultanément dans les domaines de la science, de la technologie et de l'économie , loi et politique. Les maladies anciennes et nouvelles sont l’occasion de nouvelles batailles dans lesquelles la science, l’idéologie et des intérêts particuliers se rencontrent. Et les médias sociaux donnent à ce cocktail une portée et une accélération sans précédent.
En Italie, mon pays d'origine, même la lutte contre un ravageur d'oliviers a été sérieusement retardée en raison de l'opposition de résidents qui se méfient des preuves issues de la recherche et dont les voix sont amplifiées par les chambres d'écho. Mais quelle est cette science que nous devrions défendre des sceptiques?
En Europe, comme ailleurs, différentes images de la science coexistent. La science et la technologie prudentes sont en contradiction avec leur utilisation pour des intérêts commerciaux ou militaires. La science pour éclairer les décisions politiques trouve son fondement dans la science, laissant un voile de rationalité aux mêmes décisions. La science en tant que source d'émancipation et d'épanouissement a son antithèse dans la science en tant que monnaie d'échange. L'avènement de l'intelligence artificielle et du big data favorise la montée des inégalités et des asymétries de pouvoir dans le capitalisme de plateformes et de surveillance.
De vieilles guerres entre les sciences naturelles et les sciences sociales réapparaissent, ainsi que de nouvelles, telles que l'utilisation politique de la crise de reproductibilité pour affaiblir les réglementations environnementales et sanitaires aux États-Unis. Nous devons empêcher cette infection de s'étendre à l'Europe. Un mouvement de résistance est nécessaire, dans lequel scientifiques et technologues se joignent à des citoyens, défenseurs des droits de l'homme, humanistes et avocats, pour agir de toute urgence contre les convulsions actuelles, défendant la science à la fois des hommes politiques du «vote pour la science» et des déprédations du mouvement anti-science.
ALINA MUNGIU-PIPPIDI: Roumanie: Étude des ennemis de la confiance
Professeur d’études sur la démocratie, Hertie School of Governance, Berlin, Allemagne.
En tant qu'Europe de l'Est vivant à Berlin, je suis préoccupé par le peu d'intérêt des universitaires pour le fossé qui sépare le nord-ouest de l'Europe du reste du continent. En tant que spécialiste de la gouvernance, je suis surpris que les deux tiers des Européens pensent que les connexions, et non le mérite, expliquent le succès de notre marché commun. En tant que Roumaine, je me demande comment un pays comme le mien peut planifier son avenir européen alors que son principal produit d'exportation est, et restera, sa propre matière grise.
Mais aussi problématiques que soient ces questions, l’avenir de la démocratie est ma plus grande préoccupation. Dans des pays comme la Roumanie ou l’Ukraine, la sphère publique était une bataille entre les trolls et les humains, même avant les médias sociaux, car seule une minorité des anciens médias parlait d’informer les gens – le reste était du domaine du chantage, du trafic d’influence et de la publicité, comme les médias occidentaux au XIXe siècle. Entre-temps, les partis politiques de nos nouvelles démocraties n’ont pas encore réussi à devenir plus que des groupes d’intérêt spécial. Avant les médias sociaux, nous espérions pouvoir résoudre ces problèmes progressivement, en tant que problèmes de développement. Peut-on encore espérer le faire?
Nous savons que l'appartenance à un parti est généralement liée à l'appartenance à des associations civiques et que, dans mon pays, la proportion de membres était inférieure à 10%, même avant que les gens ne migrent sur Facebook pour socialiser. Je doute que nous puissions avoir une politique démocratique et générer un consensus sur le bien-être social sans aucune association représentative et avec les citoyens (en Ukraine) qui élisent à la présidence un comédien de feuilleton qui joue le rôle de président parce que les influenceurs en ligne le leur demandent.
Pour créer un média social qui constituerait le tissu de coopération décrit par Alexis de Tocqueville comme étant une société civile – et non un laboratoire du populisme et du fascisme – nous avons besoin de transparence pour l'étudier. Facebook a partagé des données avec des sociétés commerciales telles que Cambridge Analytica, mais n'a ouvert que récemment la porte aux chercheurs universitaires.
Ne rien faire n'est plus une option. L’Europe de l’Est doit apprendre de la manière dont d’autres pays – de l’Allemagne à l’Inde et même à la Chine – tentent de réglementer l’activité en ligne. Le philosophe Confucius a dit un jour qu'une nation pouvait se passer d'équipement militaire et survivre; non, confiance dans le gouvernement. Que cela disparaisse et que l'état suivra.
JAN WOUTER VASBINDER ET DANIEL R. BROOKS: Le changement climatique avant tout
Directeur, Para Limes, Valkenburg, Pays-Bas (J.W.V.); Chercheur invité, Institut des hautes études, Köszeg, Hongrie (D.R.B.).
Les forces, les faiblesses, les structures et les compétences de l’Europe semblent négligeables face au changement climatique mondial. Pourquoi ce n’est pas l’objet principal de tous les programmes de recherche en Europe et dans le monde entier nous déconcerte.
Nous sommes devenus une espèce technologique regroupée dans des environnements urbanisés, sédentaires et à forte densité, susceptibles de subir des pénuries de production alimentaire, des pénuries d’eau potable et des pandémies. Le nombre et l'intensité des perturbations, ainsi que leur impact global, augmenteront du fait de l'accélération du développement et de l'impact de la technologie; la dépendance croissante de nos systèmes de négociation et de soutien vis-à-vis de l'intégrité du cyberespace; augmentation des besoins en énergie et diminution de la sécurité des ressources; le système financier mondial défaillant et notre vulnérabilité au terrorisme et au populisme.
Nous vivons au-dessus de nos moyens dans notre créneau technologique et la facture est maintenant due. La population humaine – la densité urbaine et le nombre global – doit décroître si nous voulons survivre en tant qu’espèce technologique, mais de manière plus douce que les guerres, la famine, la sécheresse et les pandémies.
Le temps presse, le danger est grand et nous sommes en grande partie non préparés – mais nous pouvons le changer en recentrant les initiatives et les programmes européens tels que Horizon Europe et le, le plus grand défi de tous.
La science n'a pas principalement porté sur des questions pertinentes pour la société. Maintenant ça doit être. La communauté scientifique a développé son propre rythme et ses propres priorités, produisant un nombre croissant de disciplines largement déconnectées de la société. Cela a conduit à une réponse lente et floue au changement climatique mondial.
La science doit sortir de son tapis de course, explorer les limites des disciplines et collaborer avec des entités non scientifiques qui savent traduire les plans en actions. Nous devons donner la priorité aux activités conçues pour gagner du temps, assurer l’adaptation des connaissances dont nous disposons aux problèmes que nous rencontrons, créer des applications qui fonctionnent et se concentrer sur des politiques proactives et non réactives.
PATRICK CUNNINGHAM: Irlande: plus d'argent s'il vous plaît
Professeur de génétique animale, Trinity College Dublin, Irlande.
L'Irlande doit dépenser plus en R & D. Mais j’apprécie combien il est difficile de faire valoir un cas. Pendant cinq années difficiles en tant que conseiller scientifique en chef auprès du gouvernement irlandais, on me demandait régulièrement pourquoi un petit pays devait dépenser l'argent du contribuable rare en R & D, alors que chaque euro supplémentaire était emprunté à la génération suivante. La question contient sa propre réponse. L’objectif de l’investissement actuel de l’État dans la R & D est le bien-être des générations présentes et futures.
L'Irlande consacre actuellement 1,5% de son PIB à la recherche et au développement, soit un niveau inférieur à la moyenne de l'UE. Un peu plus du quart vient du gouvernement et près de la moitié du secteur des entreprises. La politique d'investissement public en R & D est principalement axée sur les objectifs économiques, mais aborde également des questions sociales, environnementales et autres. Le lien entre la recherche financée par des fonds publics et le vaste secteur industriel diversifié et connecté au monde est fortement encouragé.
En Irlande, les budgets publics consacrés à la RD ont augmenté régulièrement au cours des années qui ont précédé le krach financier. Avec un pic en 2008, ils ont diminué jusqu'en 2013, ont atteint un plateau pendant trois ans et sont à nouveau en hausse. L’objectif actuel est d’atteindre 2,0% du PIB d’ici 2024. La plupart des fonds publics alloués à la RD sont acheminés par l’intermédiaire de trois grandes agences. Des recherches appuyées sont menées dans les huit universités et instituts publics, la plupart en collaboration avec des partenaires commerciaux nationaux et internationaux.
Les six priorités clés pour les investissements scientifiques définies dans le document de politique de 2015, Innovation 2020, ont maintenant été affinées pour la période allant jusqu'à 2023. Il s'agit des technologies de l'information et de la communication; santé et bien-être; aliments; énergie, action pour le climat et durabilité; fabrication et matériaux; et services et processus opérationnels.
Traduire ces plans en actes constitue le véritable défi. Bien que l'économie irlandaise se soit fortement redressée au cours des dernières années, les investissements dans la science n'ont pas suivi le même rythme. Le dernier indice d'intensité de R & D de l'OCDE (dépense intérieure brute de R & D en pourcentage du PIB) montre que l'Irlande a perdu 19% par rapport à il y a dix ans, alors que la moyenne de l'UE a augmenté de 16%. Heureusement, d'autres indicateurs de l'OCDE indiquent que la situation sera meilleure. La croissance du PIB réel en Irlande devrait être la plus élevée de l'UE et 54% de nos 25-34 ans ont achevé leurs études supérieures, ce qui est à nouveau le plus élevé des États membres de l'UE.
[ad_2]