Europe le décideur

Le mois dernier, lors de leur dernière session avant les élections, une majorité écrasante de membres du Parlement européen a approuvé le paquet législatif du prochain programme de recherche et d’innovation de l’Union européenne, Horizon Europe. Les arguments contre la taille de son budget vont faire rage pendant six mois encore. Ils s'élèvent maintenant à 94 milliards d'euros (106 milliards de dollars américains) de la part de la Commission européenne et des États membres. De tels débats rituels sont importants, mais ils peuvent occulter une plus grande réalisation.

Au cours des dix dernières années, l’influence de l’Europe sur la gouvernance et l’orientation de la recherche mondiale a sensiblement évolué. Et son ambition ne s’arrête pas là: l’UE veut également diriger l’approche mondiale vis-à-vis d’un grand nombre de programmes politiques fondés sur des données scientifiques, notamment le changement climatique, la réglementation des produits chimiques et la protection des données.

Une Europe plus proactive comble un vide dans le leadership scientifique international. Cela a été créé par le retrait des États-Unis du multilatéralisme sous le président Donald Trump, qui affecte la science, comme bien d’autres domaines. La Chine peine à passer du domaine de la recherche à la résolution de problèmes épineux de qualité scientifique, d’éthique et d’intégrité. Et la sortie du Royaume-Uni de l’Europe va gâcher ses systèmes politique et de recherche pour la prochaine décennie.

Depuis leur introduction au début des années 80, les programmes-cadres européens pour la recherche et l'innovation ont constamment augmenté en termes de budget et de complexité. Leur objectif a également évolué: du soutien à la recherche et développement (R & D) lié à quelques secteurs industriels, à la promotion de la coordination et de la cohésion de la recherche et au renforcement des capacités, de la mobilité et des infrastructures dans les États membres de l'UE..

Aujourd’hui, l’aspect le plus frappant de ces programmes est la mesure dans laquelle ils conçoivent et intègrent les principes de fonctionnement de la recherche en Europe et, par défaut, dans le monde entier. Ces principes vont de la science ouverte et des données ouvertes à l'harmonisation de la R & D avec les priorités sociétales et les objectifs mondiaux. Faire cela avec un budget qui ne représente qu'environ 10% du total des investissements publics en R & D dans les États membres de l'UE est encore plus remarquable.

Alors que la communauté scientifique européenne se prépare pour un nouveau parlement, une nouvelle commission et un nouveau programme-cadre, des incertitudes demeurent. Mais le bloc est en passe de jouer un rôle plus important dans la définition d’une recherche cosmopolite, ouverte et axée sur la mission. Si l'UE parvient à garder son sang-froid, son modèle de politique scientifique et de gouvernance aura plus d'influence que jamais sur la scène internationale au cours de la prochaine décennie.

Structuré pour mener

Plusieurs facteurs sous-tendent ce changement. C’est en partie le produit des efforts déployés pour recentrer le rôle de l’UE au lendemain du krach financier mondial. La recherche et l’innovation «sont au cœur de l’identité de l’UE en tant que solutionneur de problèmes», déclare Mats Benner, spécialiste des politiques scientifiques à l’Université de Lund en Suède.. Ce sont des outils de gestion de crise en période de turbulences économiques et politiques prolongées.

Au cours des dernières années, l’UE a également manifesté un intérêt croissant pour l’expérimentation de différents modèles de financement, allant de la recherche exploratoire menée par des chercheurs à des consortiums à grande échelle. Dans les milieux de la recherche et des politiques, cela signifie qu’il donne de plus en plus d’exemple. Le Conseil européen de la recherche (ERC), en particulier, a progressé avec une rapidité inhabituelle dans la première ligue des bailleurs de fonds mondiaux depuis son lancement en 2007, et est maintenant considéré par d'autres comme un modèle. Par exemple, dans le cadre de sa planification post-Brexit, le gouvernement britannique fait de même.

Les institutions de l'UE ont elles-mêmes été réorganisées pour assumer ce rôle plus ambitieux. À la fin du mois dernier, Jean-Eric Paquet, directeur général de la recherche et de l'innovation à la Commission européenne, a dévoilé le remaniement majeur de sa direction, forte de 1 463 personnes. Cela a été fait à travers la commission, en appui à des objectifs dans quatre domaines: une planète en bonne santé; planète propre; personnes; et la prospérité. Kurt Deketelaere, secrétaire général de la Ligue européenne des universités de recherche à Louvain, en Belgique, nous a dit qu'il y avait eu «un revirement complet de la part de la Commission en tant qu'agence de financement de la recherche, à une autre où il s'agit principalement d'un décideur en matière de recherche».

Valeurs cosmopolites

Comme le soulignent les historiens des sciences Michael Barany et John Krige dans le livre de 2019 Comment la connaissance bouge, il peut sembler démodé de se concentrer sur la science transnationale à une époque de renaissance du nationalisme et du populisme dans de nombreux pays. Mais lorsque d’autres se replient sur eux-mêmes, les programmes-cadres sont un phare d’une collaboration sans précédent.

Plus de 40 pays sont impliqués dans le programme-cadre actuel Horizon 2020. Un débat animé est en cours pour assouplir les règles d'association à Horizon Europe pour un groupe encore plus grand de pays. L'UE doit respecter cet engagement en faveur d'un modèle cosmopolite de recherche et d'innovation. La force de l’Europe est de concilier différence avec égalité, convergence avec pluralité (voir par exemple réf. 4). Cela lui permet de tirer parti des meilleures idées et des chercheurs les plus brillants de l'UE et des autres pays.

Cette idée était impliquée par le dernier des trois «Os» – innovation ouverte, science ouverte et ouverture sur le monde – qui ont été la politique de signature du commissaire européen à la recherche sortant. Toutefois, les progrès concrets dans le développement et l’élargissement de la – adoptée comme objectif de l’UE en 2000 – sont en panne depuis 2013 et son avenir est maintenant à l’étude. Le Brexit a également compliqué les choses, à l'instar de certains, comme le député roumain Dan Nica, en faveur d'une approche plus étroite du financement de la recherche et de l'innovation «L'Europe d'abord».

Pascal Lamy, président d'un groupe d'experts de haut niveau chargé d'évaluer l'avenir des programmes-cadres, a présenté le cas inverse dans son bilan de 2017. Il a exhorté l'UE à "inviter continuellement le reste du monde à collaborer dans la recherche et l'innovation". Sur la base de l'excellence mutuelle et du financement réciproque, a-t-il écrit, les futurs cadres pourraient devenir «le noyau potentiel d'un programme mondial». Des remarques similaires sont formulées dans un nouveau rapport au Parlement européen, qui affirme que rester ouvert aux talents mondiaux est dans l’intérêt de l’UE, même si la Chine et les États-Unis s’éloignent de la collaboration.

Ouverture des portes

Les deux autres «Os» – l’innovation ouverte et la science ouverte – ont été au centre de l’énergie politique de Moedas au cours des quatre dernières années. Cela a donné naissance à European Open Science Cloud, un référentiel virtuel des données produites par les 1,7 million de chercheurs européens financés par des fonds publics. Des travaux sont en cours dans des domaines tels que l'édition savante, les récompenses et les incitations, les mesures de la nouvelle génération et l'intégrité de la recherche. Celles-ci se concrétiseront dans la conception finale d'Horizon Europe, qui sera dévoilée au cours des prochains mois.

Le lancement de Plan S en septembre dernier par un groupe de bailleurs de fonds européens était encore plus spectaculaire. Bien que cette initiative radicale visant à accélérer la transition vers la publication en libre accès soit officiellement issue de l’extérieur de la Commission européenne, son principal architecte était Robert-Jan Smits, ancien directeur général de la recherche et de l’innovation, et elle a mobilisé le soutien sans faille de Moedas.

Les réactions plus larges à Plan S ont été mitigées et un certain nombre de problèmes techniques et pratiques doivent encore être résolus. En dehors de l'Europe, de nombreux bailleurs de fonds n'ont pas encore adhéré, y compris les grandes agences de financement fédérales aux États-Unis.

Mais Plan S continue de prendre de l’élan, la NSNFC et les gouvernements indien et zambien faisant partie de ses dernières recrues. Il est probable que le plan deviendra le cadre mondial pour le libre accès, ce qui en fera l'exemple le plus visible encore du leadership scientifique européen. Jean-Claude Burgelman, responsable des politiques de données ouvertes à la Direction générale de la recherche et de l'innovation de la Commission européenne, nous a déclaré: «Les gens se souviendront-ils du rôle de la Commission européenne dans dix ans? Je ne sais pas. Mais est-ce important? La preuve du succès, c’est que d’autres en prennent possession.

Exemple global

Une autre innovation de l’Europe a été de diriger le financement vers les défis mondiaux. Cinq «missions» ont été convenues en mars: adaptation au changement climatique; cancer; des océans, des mers et des eaux côtières et intérieures en bonne santé; des villes intelligentes et neutres pour le climat; et la santé et la nourriture du sol.

Le passage aux missions était une recommandation de Lamy, développée par l'économiste Mariana Mazzucato dans un rapport de 2018. Le programme a ses détracteurs, en particulier ceux qui craignent qu'il ne conduise à une réduction du soutien à la recherche fondamentale. Et les débats persistent sur ce qui constitue une mission, un défi ou un objectif.

La sémantique mise à part, la commission souhaite que les missions entraînent un changement plus important de la manière dont elle opère – passant de l'élaboration de politiques en silos à une approche plus globale. "Ce n'est pas comme si de rien n'était", a souligné Paquet dans un discours prononcé en avril lors de la conférence de la European University Association à Paris. La refonte de sa direction s'accompagne pour la première fois d'un budget de recherche unique dans l'ensemble de la commission, qui sera alloué avec l'apport d'autres directions et de parties prenantes externes.

La co-création est un terme souvent utilisé par les hauts fonctionnaires de la commission. Lamy a appelé le prochain cadre à devenir «le plus grand programme co-créé au monde…»⁶. Burgelman souligne que la co-création avec la communauté scientifique sous-tend les nouvelles missions et l'approche de la commission en matière de science ouverte.

Il reste à voir jusqu'à quel point ce modèle a du succès et quelle peut être l'ampleur de sa capacité à mener à bien des missions avec la participation de la communauté des chercheurs et de la société au sens large. Certaines, telles que l'Alliance européenne des sciences sociales et humaines, craignent que, sans un rôle plus important pour ces domaines, les missions soient «condamnées». D'autres appellent à des modèles plus radicaux, associant la société civile et les citoyens à la conception d'approches éthiques, responsables – et spécifiquement européennes – de développements dans des domaines tels que l'intelligence artificielle.

Science et innovation des priorités de l’Europe. Toutefois, en mettant l'accent sur une recherche cosmopolite, ouverte et axée sur une mission, l'UE est indéniablement au cœur de la gouvernance scientifique mondiale. Le prochain Parlement européen et la prochaine Commission européenne devraient veiller à ce que la recherche – et sa bonne gouvernance – reste au premier rang de leurs priorités pour les cinq prochaines années. C’est un domaine dans lequel l’Europe mène maintenant, et d’autres suivent.