[ad_1]
Pour la quatrième fois en un peu plus d'une décennie, une élection en Australie se caractérise par une bataille acharnée sur la politique de lutte contre le changement climatique. Les analystes disent que le résultat décidera si le pays reste sur la voie actuelle, avec une augmentation des émissions nationales de gaz à effet de serre, ou si un objectif ambitieux visant à réduire sa pollution, pourrait inciter les autres pays à augmenter leurs engagements.
Les Australiens subissent de plus en plus les effets du changement climatique, du climat extrême au blanchissement massif des coraux sur la grande barrière de corail. Mais le pays reste également l’un des plus gros émetteurs de carbone au monde et est responsable de l’exportation du tiers de la production mondiale de charbon. Ces problèmes ont eu un effet démesuré sur la politique de la nation et ont joué un rôle dans la chute des cinq premiers ministres.
Que cela devienne six sera décidé le 18 mai. Les sondages auprès des électeurs suggèrent une course serrée, mais le gouvernement de coalition libéral-national de droite, dirigé par le Premier ministre Scott Morrison, risque d’être évincé par la principale opposition, le parti travailliste australien de centre gauche.
Les Australiens sont plus préoccupés que jamais par le changement climatique. Un sondage mené en mars par le Lowy Institute de Sydney, un groupe de recherche spécialisé dans les affaires internationales, auprès de 2 130 personnes, a révélé que 64% des personnes interrogées considéraient le réchauffement climatique comme la plus grande menace pour les intérêts nationaux, soit une augmentation de 18 points de pourcentage en cinq ans. .
«Le changement climatique a joué un rôle étonnamment important dans la campagne», déclare Frank Jotzo, directeur du Centre pour l’économie et les politiques du climat à l’Université nationale australienne de Canberra. Il attribue cette situation en partie à un fossé grandissant entre les principaux partis politiques du pays sur la question.
Promesses
S'il est élu, le parti travailliste, dirigé par l'ancien dirigeant du syndicat Bill Shorten, promet de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 45% par rapport à 2005 d'ici 2030, ce qui constituerait une étape sur la voie de l'introduction des émissions nettes nettes d'ici le milieu du siècle. Alors, le parti travailliste s'engagerait à faire plus que de nombreux autres pays, y compris l'Union européenne, selon Bill Hare, directeur général et scientifique principal de l'institut de recherche scientifique et politique basé à Berlin, Climate Analytics. La coalition s'est demandé si le pays pouvait se permettre cet objectif ambitieux.
Le plan du parti travailliste ferait de l’Australie l’un des rares pays ayant un objectif national en matière de climat compatible avec l’objectif de l’accord de Paris de limiter le réchauffement à 2 ° C tout en le maintenant aussi près que possible de 1,5 ° C, selon une analyse de Climate Analytics. «Ce serait un pas en avant significatif dans le monde et un défi pour les autres pays de le faire», a déclaré Hare. Mais l’Australie, comme tous les pays développés, devra faire plus, a-t-il déclaré.
La coalition, quant à elle, promet de poursuivre son objectif de réduction des émissions entre 26 et 28% de ces niveaux d’ici 2030, l’engagement pris par le pays au titre de l’accord de Paris de 2015, mais pas suffisamment pour atteindre l’objectif de cet accord.
"Cela ne pourrait pas être une différence plus fondamentale", dit Hare.
La prochaine grande réunion des Nations Unies sur le climat se tiendra à Santiago du Chili en décembre. Il sera précédé d'un sommet sur le climat convoqué par le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, à New York en septembre. António Guterres a demandé aux dirigeants mondiaux d'annoncer des "mesures audacieuses" pour lutter contre le changement climatique lors du sommet.
Plans de politique
La manière dont les deux principaux partis australiens envisagent de réduire leurs émissions est également un point de différence. Morrison a annoncé en février que la principale politique de la coalition pour atteindre son objectif de 2030 à Paris consistait à investir 2 milliards de dollars australiens supplémentaires (1,4 milliard de dollars US) dans un "fonds pour les solutions climatiques", dans le cadre duquel les contribuables paient les agriculteurs et les entreprises pour des projets de réduction des émissions tels que restaurer ou protéger la végétation indigène. La coalition a annoncé qu'elle introduirait également un programme d'efficacité énergétique et tirerait parti des "améliorations technologiques" non spécifiées.
Les analystes de la politique climatique, y compris Hare et Jotzo, affirment que le fonds pour les solutions pour le climat, créé en 2014 avec 2,55 milliards de dollars et appelé le fonds de réduction des émissions, n'a pas eu pour effet de ralentir la hausse des émissions nationales, en hausse depuis 2014. lorsque le gouvernement a aboli le système national d'échange de carbone. L’analyse de Climate Analytics suggère que les émissions de l’Australie continueraient presque certainement à augmenter si la coalition était réélue.
Le gouvernement affirme que les émissions diminuent par habitant – bien que cela soit principalement dû à la croissance démographique. Le gouvernement affirme également qu'il atteindra son objectif 2030.
Chemin alternatif
Les syndicats disent qu'ils prévoient de réduire les émissions en adoptant deux politiques que la coalition a conçues mais n'a pas utilisées. Cela relancerait la politique de l'ancien Premier ministre Malcolm Turnbull d'encourager une production d'électricité plus propre, connue sous le nom de garantie énergétique nationale (NEG), avec un objectif de 50% d'énergie renouvelable d'ici 2030, que la coalition a abandonnée après avoir remplacé Turnbull par Morrison au poste de chef en août.
À l'époque, des scientifiques ont accusé Morrison de s'être écarté de l'accord de Paris sous tous les noms.
La main-d’œuvre affirme également qu’elle adapterait un mécanisme visant à limiter les émissions de l’industrie lourde, appelé «mécanisme de sauvegarde». Les entreprises ont été autorisées à augmenter leur pollution. dans le cadre de la mise en œuvre actuelle du régime, mais le parti travailliste dit qu'il allait resserrer les limites avec le temps. Le parti affirme également qu'il réduirait les émissions de gaz à effet de serre en adoptant des normes sur les émissions des véhicules, imposerait des limites au défrichement des terres agricoles et mettrait en place des mesures incitatives pour qu'un million d'Australiens disposent de systèmes solaires domestiques fonctionnant à l'énergie solaire et à batteries d'ici 2025.
Travail a publié une estimation de ce que cela coûterait aux contribuables – environ 500 millions de dollars australiens. Il dit qu'il est impossible de prévoir ce que ses politiques coûteraient aux entreprises, car certaines trouveront des moyens peu coûteux de réduire les émissions, mais soutiennent que le coût de l'inaction serait plus élevé.
Au cours de la campagne, la coalition s’est concentrée sur le coût des objectifs et des politiques du parti travailliste, affirmant que cela menacerait l’économie en augmentant les coûts pour l’industrie et en faisant monter les prix de l’électricité. Toutefois, une analyse comparant plusieurs modèles économiques de réduction des émissions élevées réalisée par le groupe de réflexion de l'institut australien à Sydney montre que la réalisation de l'objectif du parti travailliste n'affecterait pas la croissance économique, en partie parce que le coût de l'énergie renouvelable est en baisse.
Hare a déclaré que des questions restaient sans réponse sur la conception de certaines politiques du travail, mais que leurs plans semblaient pouvoir être utilisés pour atteindre leur objectif ambitieux.
[ad_2]