[ad_1]
Au milieu de 2018, l'entrepreneur Nathaniel Brooks Horwitz avait un problème. Il avait cofondé une société, Nivien Therapeutics, afin de créer un médicament qui améliorerait l'efficacité de la chimiothérapie. Lui et son équipe avaient conçu une petite molécule pour bloquer une protéine dans la voie Hippo – YAP qui inhibe l'efficacité de la chimiothérapie. Chez la souris, cela a fonctionné – mais pas assez bien.
«Nous ne voulions pas introduire une thérapie médiocre à la clinique», déclare Horwitz. Il a fait face à la perspective dévastatrice de fermer l'entreprise et à l'espoir qu'elle représentait.
C’est une perspective à laquelle de nombreux fondateurs de start-up pourraient se retrouver tôt ou tard. Au début de l’année, les fondateurs pourraient espérer changer le monde avec une nouvelle technologie ou un nouveau médicament, ou encore gagner d’importantes récompenses financières. La réalité est différente: de nombreuses entreprises débutantes fermeront leurs portes sans atteindre ces objectifs ou devront changer leurs objectifs pour être plus réalisables ou rentables. Bien que décevant, un échec ne doit pas être la fin du chemin. Des cofondateurs avertis et résilients tirent les leçons de leurs erreurs et nombre d'entre eux réappliquent leur savoir-faire entrepreneurial à l'avenir.
Toutes les entreprises ne deviennent pas des blockbusters ou ne tombent pas dans le feu de l'échec. William Bains, biochimiste et entrepreneur résidant près de Cambridge, au Royaume-Uni, explique que de nombreuses personnes se retrouvent dans une zone intermédiaire où elles ne réalisent pas d’énormes profits ou pourraient être vendues à une autre société. Une entreprise peut continuer pendant des années sans augmenter ses revenus ni développer de produits frais. "Beaucoup d'entreprises le font", dit-il.
Parce qu’il n’existe pas de mesure solide entre échec et succès, et que les fondateurs de la société sont naturellement réticents à vanter publiquement leurs échecs, il est difficile d’obtenir des données précises sur les taux d’échec. Lors de l’analyse des données britanniques, M. Bains a constaté qu’environ un quart des entreprises en démarrage atteignaient dix ans. Dans l'ensemble de l'Union européenne, les données de 2016 indiquent que près de 58% des entreprises ont survécu leurs trois premières années.
Aux États-Unis, seulement un tiers des jeunes entreprises dure une décennie (voir «Survie du plus apte»). CB Insights, une société d'analyse de données basée à New York, a signalé en février 2019 que 70% des entreprises technologiques échouent, généralement au cours de leurs 20 premiers mois. En 2018, la firme a noté que seulement 1% des 1 100 nouvelles entreprises avaient atteint le statut convoité de «licorne» – une entreprise privée d’une valeur égale ou supérieure à 1 milliard de dollars.
«Si vous regardez l’innovation, elle est semée d’échecs», déclare Daniel Batten, entrepreneur, coach en investissement et entrepreneuriat à Auckland, en Nouvelle-Zélande. Mais, ajoute-t-il, les fondateurs peuvent donner aux entreprises de meilleures chances de succès en acquérant des compétences importantes telles que le leadership et la négociation.
La cinquième fois le charme
Bains connaît bien les échecs. Il travaille actuellement sur sa cinquième société, Five Alarm Bio, à Hauxton, près de Cambridge, au Royaume-Uni, qui vise à développer des médicaments anti-âge. Il ne considère aucune de ses entreprises précédentes, dans la découverte de médicaments et les logiciels, comme un succès: une entreprise, par exemple, a connu un ralentissement lorsque d'autres gestionnaires et investisseurs ont suivi un plan d'entreprise différent de celui que ses cofondateurs et lui-même avaient envisagé . Une autre entreprise a poursuivi un candidat-médicament qui n’a tout simplement pas fait ce qu’il espérait. Un troisième s'est plié en raison d'un mauvais timing: le candidat anticancéreux identifié par les fondateurs semblait prometteur, mais Bains et ses collègues cherchaient des investissements lorsque l'économie mondiale se détériorait en 2008, et ils ne trouvèrent personne disposé à assumer le poste. risque.
Une autre entreprise s’est désintégrée, ajoute M. Bains, car lui et un autre co-fondateur n’ont pas tout donné. Leçon apprise: «On ne peut pas faire de l’entreprenariat sans conviction», dit Bains.
Cela fait partie des connaissances qu’il a acquises en cours de route. Il travaille dans la première entreprise, lui a-t-il expliqué, lui a valu l'équivalent d'un diplôme professionnel tout en gagnant un salaire. Une autre leçon clé a été de trouver des investisseurs qui soutiendraient ses objectifs. Selon M. Bains, certains investisseurs veulent simplement construire quelque chose qu’ils peuvent vendre rapidement, alors qu’il est impatient de faire de la "science froide" et de développer un médicament ou un produit utile. Il évite maintenant les bailleurs de fonds qui semblent ne chercher qu’un profit rapide. Avec Five Alarm Bio, ses co-fondateurs et lui-même ont été honnêtes au sujet de leurs objectifs divergents, afin qu’ils puissent travailler ensemble pour les atteindre tous.
Gérer les attentes
Horwitz a tout donné à Nivien Therapeutics. En 2016, alors qu'il étudiait la biologie moléculaire et cellulaire à l'Université Harvard de Cambridge, dans le Massachusetts, il a entendu parler du travail de Marc Kirschner, membre du corps professoral d'Harvard, sur l'inactivation de la voie Hippo – YAP dans des modèles de cancer du pancréas. Horwitz, Kirschner et Nikita Shah, étudiante en biologie régénérative à Harvard, ont collecté des fonds pour fonder la société. Horwitz, à peine un semestre près de terminer son baccalauréat, a pris un congé universitaire pour travailler à plein temps dans la jeune entreprise basée à San Francisco, en Californie.
Il espérait que le blocage de la voie Hippo – YAP chez l'homme aiderait à réduire les tumeurs et à prolonger la survie. Mais il savait aussi que l’approche de Nivien était longue. Les travaux de Kirschner font suite à des décennies de recherche qui n’avaient pas réussi à nuire considérablement au taux de survie catastrophique du cancer du pancréas à 5 ans, de l’ordre de 10%. Et les succès dans les études sur les animaux, tels que ceux de Kirschner, donnent rarement des produits qui fonctionnent chez l’homme, et même après plusieurs années de dur labeur. Horwitz veillait à ce que les investisseurs de Nivien comprennent la réalité de la situation.
Les patients qui ont pris connaissance des projets de l’entreprise n’ont pas toujours fait attention à cette mise en garde. Une des motivations qui a poussé Horwitz à travailler 90 heures par semaine, sans prendre de vacances, réside dans les lettres qu’il a reçues de personnes atteintes d’un cancer et de leurs proches désireux d’entendre parler d’essais cliniques. Pour Horwitz, fermer l’entreprise au pire, c’était réaliser que cela réduirait à néant les espoirs des gens. L'administration associée au démantèlement de l'entreprise était la partie la plus facile.
Quand une start-up tombe en panne, les investisseurs récupèrent toute somme restante, note Iain Thomas, responsable des sciences de la vie à Cambridge Enterprise, une filiale de l'Université de Cambridge, au Royaume-Uni, qui aide les membres du corps professoral à concéder une licence pour leurs inventions ou à démarrer. -offs. Dans certains cas, il pourrait être possible de vendre certains des actifs de la société.
Les investisseurs de Nivien, informés des risques liés à la mise au point de médicaments, ont échoué. Horwitz a également pu aider les employés de Nivien à trouver rapidement un nouvel emploi, car il avait mis en place un vaste réseau dans les secteurs de la biotechnologie et de la pharmacie.
Et il n’a aucun regret: "Nous l’avons fait pour les bonnes raisons, nous l’avons bien tiré et nous avons mis fin à nos activités quand il est devenu évident que cela ne fonctionnerait pas", dit-il. "Je ne changerais rien de fondamental à propos de cette formule."
Horwitz est retourné à Harvard pour terminer ses études de premier cycle à la fin de 2018. En plus de ce diplôme, il a acquis diverses compétences depuis son passage à Nivien, notamment la constitution d'une équipe, le dépôt de brevets et la collecte de fonds; Comment découvrir des molécules potentiellement utiles? et comment concevoir des études précliniques. Il utilisera ce savoir-faire entrepreneurial dans le travail qu’il commence en juin dans une société de capital-risque en biotechnologie à Boston, dans le Massachusetts.
Problèmes trop gros
Hidde-Jan Lemstra, un entrepreneur basé à Utrecht aux Pays-Bas, a également goûté à la défaite des nouvelles entreprises. En 2013, alors qu'il vivait à Cambridge au Royaume-Uni, il est allé boire une bière avec son ami David Leal-Ayala, doctorant à l'Université de Cambridge, qui développait des méthodes pour éliminer le toner laser du papier de l'imprimante. Une fois que ce processus de «désimpression» a été appliqué, le papier sera disponible pour être imprimé à plusieurs reprises. Cela semblait être une bonne idée pour Lemstra, qui leur a proposé de le transformer en une entreprise.
Les deux hommes ont ensuite co-fondé Reduse avec un autre entrepreneur local et ont décidé de transformer la technologie de Leal-Ayala en un produit. «Cela a très bien fonctionné en laboratoire, dans des conditions idéales et avec un laser ridiculement cher à une vitesse ridiculement lente», déclare Lemstra. Le groupe a résolu le problème de la vitesse, mais n’a tout simplement pas pu trouver un laser assez bon marché pour permettre la désencrage sur le plan financier.
Lemstra a conclu que le problème était trop important pour pouvoir être résolu par une start-up – mais les autres membres de la société n’étaient pas de cet avis. Leal-Ayala faisait partie de ceux qui voulaient continuer. Ceux du camp de Lemstra étaient prêts à abandonner pendant qu’il restait de l’argent à restituer aux investisseurs. "Cela n'a créé aucune animosité entre nous", dit Lemstra, "mais cela a créé des discussions saines."
En tant que directeur général, il a lancé un appel en faveur de la suppression progressive de Reduse en 2016. Il se souvient d'avoir ressenti un mélange de déception, mais aussi de soulagement de pouvoir surmonter le problème. Comme pour les commanditaires de Nivien, les investisseurs de la start-up ont été compréhensifs.
Et la désimpression pourrait encore avoir un avenir. Lemstra a noué de nombreux contacts dans l’industrie de l’imprimerie tout en travaillant au démarrage. Lorsqu'il a fermé Reduse, il a envoyé une liste d'une page des actifs de la société – y compris un brevet, des dessins et un prototype – qui étaient en vente. «Nous nous sommes retrouvés dans une belle petite guerre d'enchères», dit-il. L’acheteur, qui a refusé de donner son nom, pouvait encore faire de la désimpression une réalité.
Grâce à Reduse, Lemstra a appris quelque chose sur lui-même: même s’il a suivi une formation en commerce, il aime travailler avec la technologie. Il est maintenant consultant auprès de scientifiques ayant des idées commerciales à l’Université de technologie de Delft aux Pays-Bas.
Planification et pivotement
Comme le montre l’histoire de Reduse, même un produit prometteur pourrait ne pas fonctionner pour une raison ou une autre. «Il n’existe pas de plan secret pour prédire le type d’idées qui fonctionneront ou non», déclare Batten.
Alex Lorestani, cofondateur de Geltor, une société basée à San Leandro, en Californie, qui fabrique du collagène de créateur et de laboratoire comme ingrédient de produits de consommation tels que les cosmétiques, mérite cependant d’être examiné. .
En 2012, alors qu’ils planifiaient leurs activités en tant qu’étudiants de troisième cycle à l’Université de Princeton dans le New Jersey, Nick Ouzounov, l’un des cofondateurs de Geltor et de Geltor, a analysé les sociétés en faillite qui avaient échoué. Selon lui, ces entreprises se sont souvent attaquées à un produit de base, un produit pour lequel plusieurs fournisseurs se faisaient déjà concurrence afin d'offrir le prix le plus bas. Le collagène, à cette époque, était disponible uniquement à partir de sources animales, mais le duo a prédit que leur version sans laboratoire, fabriquée en laboratoire, serait un ingrédient de grande valeur pour les fabricants, en raison de ses origines uniques.
Depuis qu'il est devenu entrepreneur, Lorestani a remarqué d'autres raisons de son échec. Certaines entreprises n’ont pas une bonne stratégie pour mettre un produit sur le marché rapidement, dit-il. D’autres ne possèdent pas la propriété intellectuelle dont ils ont besoin.
Les fondateurs de start-up doivent également se rendre compte qu’ils devront peut-être modifier leurs objectifs et leurs plans – ou «pivoter» dans le jargon entrepreneurial. Les équipes modifient souvent leur idée initiale en quelque chose de plus réalisable ou commercialisable, explique Justin Hodgkiss, chimiste à la Victoria University of Wellington en Nouvelle-Zélande. Il est également codirecteur du MacDiarmid Institute en Nouvelle-Zélande, qui a aidé et formé plusieurs membres du corps professoral à la création d’entreprises.
Par exemple, Shalen Kumar, originaire de Fidji et qui vit maintenant à Wellington, espérait aider les producteurs laitiers, en particulier dans les zones à faible revenu. Le problème: la fertilité chez les bovins domestiqués est en baisse. Les buffles pourraient constituer une alternative, car ils produisent un lait plus nutritif que les vaches laitières. Kumar dit qu'ils peuvent aussi survivre dans des environnements plus extrêmes. Le défi, cependant, est qu’il est difficile de savoir si une femelle de buffle est en chaleur, ce qui complique les efforts de reproduction.
En 2007, en tant qu'étudiant de premier cycle à l'Université Victoria, Kumar a eu l'idée de réaliser un test de fertilité de buffle peu coûteux et thermostable en utilisant des aptamères, des bits d'acide nucléique qui se lient à des molécules cibles spécifiques. Après avoir attiré quelques collaborateurs – dont Hodgkiss, l'un des inventeurs fondateurs – et obtenu son doctorat, Kumar a cofondé Auramer Bio en 2015.
Mais une entreprise naissante a besoin de revenus. Selon Kumar, aider les producteurs laitiers n’a pas été aussi rapide. La science du test sur les buffles n’était pas tout à fait prête. Donc, pour l'instant, Auramer développe des tests pour les drogues illicites et la fertilité humaine – que la société s'attend à fournir un capital disponible.
Mais Kumar ne renonce pas aux buffles. Si les essais pour le test de fertilité humaine se déroulent bien, il passera à la version buffle.
Leçons de l'échec
Selon Thomas, il est important d’éviter de laisser tomber personnellement une start-up. «La plupart des spin-outs échouent», dit-il. «L’échec d’une opportunité n’est pas synonyme d’échec pour vous, l’individu.» En fait, explique Thomas, les scientifiques avec lesquels il a travaillé et qui n’ont pas réussi ont souvent eu le sentiment de vivre une expérience positive.
Les start-ups peuvent échouer pour toutes sortes de raisons (voir «Pourquoi les start-ups échouent-elles»). Certaines entreprises, telles que Reduse, faiblissent lorsqu'elles prennent quelque chose qui fonctionne bien en laboratoire, puis tentent de l'adapter pour fonctionner dans le monde réel. D’autres n’adoptent pas le bon modèle commercial. Mais beaucoup d'échecs pourraient être évités avec une bonne formation, dit Batten.
Hodgkiss est d'accord. «La grande majorité des échecs de démarrage n’est pas due à l’échec du modèle commercial», a-t-il déclaré. «L’échec est lié aux personnes: leadership, communication, influence.» Les fondateurs ont plus de chances de réussir lorsqu’ils cherchent une formation dans tous les aspects du monde des nouvelles entreprises, y compris les compétences générales.
Si une start-up se couche, apprendre de ses erreurs nécessite une auto-évaluation honnête, voire brutale, dit Batten. Il est facile de blâmer le marché, le conseil d’administration de la société ou d’autres, mais certaines de ces erreurs pourraient être la faute du fondateur.
Mais quelques erreurs ne sont pas un obstacle à la réessai en démarrant une autre entreprise. Batten, pour sa part, déclare qu’il serait prêt à investir dans un entrepreneur qui a un ou deux échecs dans son histoire – tant que la personne a réellement tiré les leçons de son expérience et a l’intention de ne pas commettre les mêmes erreurs cette fois-ci.
Un échec n’est donc pas nécessairement la fin. Cela pourrait fournir des leçons et une inspiration pour la prochaine grande affaire.
[ad_2]