[ad_1]
Comment le cerveau a perdu son esprit: sexe, hystérie et énigme de la maladie mentale Allan H. Ropper et Brian Burrell Pingouin (2019)
La neurologie et la psychiatrie ont toutes deux du mal à s’engager dans des troubles qui échappent à la classification. Les neurologues traitent de conditions biologiques bien caractérisées telles que la maladie de Huntington. Mais ils traitent également des troubles «intermédiaires» tels que le syndrome de Tourette (caractérisé par des vocalisations ou des mouvements involontaires) et voient des personnes présentant des symptômes physiques qui se révèlent en fin de compte comme étant strictement psychologiques. La plupart des psychiatres, quant à eux, travaillent avec la conviction que toute maladie mentale a une base biologique. Pourtant, ils insistent sur le fait que le contenu de la souffrance mentale est important et que leur tâche est de guérir les esprits, pas seulement de réparer les cerveaux.
Ces disciplines peuvent sembler avoir beaucoup à se dire. Au lieu de cela, ils travaillent principalement de manière isolée. Comment est-ce arrivé et quelles en sont les conséquences? Dans leur livre pensif et engageant, Comment le cerveau a perdu son esprit, le neurologue Allan Ropper et l'écrivain-mathématicien Brian Burrell abordent cette question de manière originale: en explorant deux antécédents médicaux qui sont généralement racontés séparément.
L'une concerne la neurosyphilis, forme tardive de la syphilis, une maladie sexuellement transmissible. L'autre centre est l'hystérie, un trouble dans lequel le stress psychologique s'exprime à travers une série de symptômes physiques.
Au XIXe siècle, la neurosyphilis était l’une des formes de maladie mentale dégénérative les plus répandues et les plus mortelles que l’on connaisse en psychiatrie. Appelé paralysie générale des aliénés, il était largement supposé par les premiers pratiquants comme étant causé par une mauvaise hérédité, un "caractère faible" ou une turpitude morale. Cela a changé en 1913, lorsque le bactériologiste japonais Hideyo Noguchi, travaillant à la Rockefeller University de New York, a découvert des traces de Treponema pallidum – la bactérie en forme de spirale responsable de la syphilis – dans le cerveau de personnes décédées atteintes de paralysie générale. À l'époque, jusqu'à un tiers des patients des hôpitaux psychiatriques présentaient des symptômes que l'on pouvait maintenant clairement attribuer à la syphilis ().
L'hystérie, à l'origine considérée comme une affection gynécologique touchant uniquement les femmes, a été reconstituée comme neurologique en partie grâce aux efforts du distingué neurologue français du XIXe siècle, Jean-Martin Charcot. Les symptômes qu'il a observés chez ses patients – paralysie partielle, convulsions, problèmes de vision et tics – semblaient certainement neurologiques. Vers la fin du siècle, cependant, les critiques de Charcot et même certains de ses anciens étudiants fidèles (dont Joseph Babinski, qui découvrit le «réflexe de Babinski» chez les nourrissons) avaient conclu que cette maladie était une sorte de fraude – un désordre psychologique. se faisant passer pour un neurologique. Babinski a même proposé que la neurologie abandonne complètement le terme hystérie et le remplace par le terme "pithiatisme": une condition produite par suggestion persuasive et éliminée de la même manière. Comme le notent les auteurs, l'hystérie s'est révélée être «un problème mental profond qui fait en sorte que le patient se comporte comme s'il était malade». La neurosyphilis, quant à elle, était une "maladie du cerveau pouvant produire un simulacre de maladie mentale".
Selon Comment le cerveau a perdu son esprit, la révélation de l’hystérie en tant que psychologique nous a donné Sigmund Freud et son nouveau champ de psychanalyse. Cela a également conduit, finalement, à la conception néo-freudienne d'après-guerre selon laquelle les comportements problématiques sans maladie associée devraient néanmoins être traités comme des soins médicaux. Mais alors que la compréhension psychologique de l'hystérie transformait la psychiatrie, les neurologues luttaient toujours pour aider les patients présentant des symptômes qu'une génération précédente aurait qualifiés d'hystériques. Les auteurs nous disent que jusqu'à 30% des cas observés dans les départements de neurologie échappent à l'explication organique. Et le domaine ne semble pas beaucoup mieux équipé pour comprendre de tels cas qu’il ne l’était à l’époque de Charcot.
Entre-temps, la découverte que la paralysie générale était le symptôme d’une maladie sexuellement transmissible avait galvanisé les générations suivantes de psychiatres. Ils se sont lancés dans une quête, encore largement vaine, pour trouver les fondements biologiques d'autres troubles mentaux, en particulier de maladies graves telles que la schizophrénie. Comme le soulignent les auteurs, il apparaîtra plus tard que la neurosyphilis est «un modèle inadapté pour tout ce qui est manifestement sans rapport avec une infection ou une inflammation dans les régions du lobe frontal et temporal».
Bien que les histoires de ces deux conditions soient normalement considérées comme distinctes, Ropper et Burrell indiquent clairement qu'elles ont interagi de diverses manières. Au début, les deux conditions étaient largement reconnues comme des escrocs ou des «imitateurs» d'autres maladies, y compris entre elles. Certains cas de syphilis ont presque certainement été diagnostiqués à tort comme une hystérie, et inversement. Mais ce qui est encore plus significatif, le sexe – et les angoisses profondes à son sujet – jouent un rôle important dans l’expérience des patients en ce qui concerne ces deux troubles.
Ropper et Burrell suggèrent que ce n'était pas une coïncidence. L'âge de Freud était aussi l'âge de la syphilis. Freud, et la psychanalyse plus généralement, ont mis l'accent sur la suppression des fantasmes sexuels et des traumatismes, car pour les patients alors, le spectre honteux et terrifiant de la syphilis régnait sur chaque rencontre sexuelle comme «l'épée de Damoclès».
En fin de compte, insistent les auteurs, ces récits enchevêtrés ont laissé un double héritage. L’histoire de la neurosyphilis laisse présager une tendance au réductionnisme excessif. Celle de l'hystérie a encouragé une tendance à se livrer à un psychologisme excessif. Et la psychiatrie et la neurologie ont été les plus pauvres. Comme le soutiennent les auteurs, la majorité des patients rencontrés par les praticiens des deux domaines souffrent de ce qu'ils appellent des «États intermédiaires» – des formes de détresse informées à la fois par la biologie et la biographie. Le livre est en ce sens un plaidoyer pour que la neurologie et la psychiatrie réparent les ruptures, unissent leurs forces et rendent justice aux expériences de leurs patients.
Comment le cerveau a perdu son esprit offre un récit historique principalement nuancé et souvent émouvant. L’accent est mis sur l’expérience du patient et la façon dont les personnes atteintes de syphilis parlent de leurs souffrances. Il y a parfois des glissements dans des clichés historiques inexacts. À un moment donné, les auteurs affirment que les personnes atteintes de maladie mentale étaient «présumées être possédées par des esprits diaboliques» jusqu'au XIXe siècle, «lorsque la science médicale chassa les esprits». En fait, dès le XVIe siècle, les conceptions médicales des troubles mentaux coexistaient avec des considérations religieuses, morales et surnaturelles. (À l’époque, les théories médicales s’inspiraient de la théorie humorale, qui attribuait les maladies physiques et mentales à des déséquilibres dans les quatre «humeurs» corporelles.)
Ropper et Burrell ont à cœur de donner à la neurosyphilis son dû en tant que «carte de visite» originale de la psychiatrie, et à juste titre. Cependant, j’ai senti qu’ils étaient parfois tentés de surestimer son importance dans la naissance de la pensée biologique en psychiatrie. La neurosyphilis comptait, mais il existait d’autres facteurs et forces intellectuels – recherche anatomique, physiologie réflexe, théorie de l’évolution, toxicologie et biochimie – qui ont également nourri les espoirs biologiques de la psychiatrie.
Ces petits points mis à part, Comment le cerveau a perdu son esprit est un livre riche, compatissant et passionné qui mérite un large public. Sceptique quant aux excès du réductionnisme à la fois psychologique et biologique, il s'agit d'un appel rafraîchissant en faveur d'un rétablissement intellectuel et d'un rapprochement disciplinaire. J'espère que cela inspirera des débats et des discussions interdisciplinaires indispensables.
[ad_2]