[ad_1]
Imaginez que vous meniez un essai clinique et que vous ne puissiez ensuite pas publier les résultats. Pour les chercheurs sur le cannabis aux États-Unis, c'est souvent la triste réalité. Bien que la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis ait approuvé plusieurs préparations médicamenteuses à agent unique comprenant des cannabinoïdes purifiés ou synthétiques, les produits à base de cannabis thérapeutique sont interdits par la loi fédérale. Sous ce régime, il est impossible d'obtenir l'approbation pour un essai de phase II ou au-delà, et la publication de données cliniques relatives au cannabis est soumise à de strictes restrictions. Environ un quart de la population américaine vit dans des régions du pays où le cannabis peut être acheté légalement aussi facilement que la bière, mais les recherches sur ce qu'elles consomment sont extrêmement limitées. À la frustration s'ajoute un nombre croissant de preuves indiquant des avantages médicaux potentiels du cannabis.
Le premier médicament à base de cannabis à obtenir l'approbation de la FDA – Epidiolex, une formulation de cannabidiol purifié (CBD) – est maintenant utilisé pour traiter les enfants atteints d'épilepsie. La société qui l'a développée, GW Pharmaceuticals, à Histon, au Royaume-Uni, dispose d'un portefeuille d'autres médicaments liés au cannabis pour un certain nombre de maladies, notamment la douleur neuropathique et l'autisme. Un rapport publié en 2017 par les académies nationales américaines des sciences, de l'ingénierie et de la médecine souligne également l'impact du cannabis sur la santé, y compris certains avantages médicaux potentiels (voir).
Ce rapport évoque également les difficultés associées à la conduite de recherches sur le cannabis. Le cannabis reste classé comme substance de l'annexe 1 aux États-Unis, ce qui signifie qu'il a été considéré comme n'ayant «aucun usage médical actuellement accepté» et un «fort potentiel d'abus». (L’héroïne aux opioïdes figure également à l’Annexe 1.) L’accès des chercheurs aux substances de l’Annexe 1 est strictement contrôlé et le cannabis autorisé par le gouvernement fédéral à des fins de recherche n’est pas représentatif de celui qui est consommé à des fins commerciales. L’université du Mississippi à Oxford est la seule source de cannabis pour la recherche dans le pays, et sa distribution est entravée par un manque de financement et des processus bureaucratiques lents.
Les restrictions légales rendent également la recherche intenable autrement. Une étude menée en 2017 sur les propriétés pharmacologiques du cannabis, par exemple, n'incluait que la chimie des produits utilisés et non la manière dont ils affectaient les participants (). Au moins trois études fournissant des informations cruciales sur les produits à base de cannabis sur le marché et menées légalement dans les États américains où la recherche a été effectuée pourraient avoir enfreint la loi fédérale. Plusieurs études sur le cannabis en Jamaïque effectuées par des équipes de chercheurs américains ont également été menées sans protection de la loi (V. Rubin & L. Comitas in Ganja en Jamaïque Ch. 4, 36-62; De Gruyter, 1975). Selon les lois jamaïcaines ou américaines, de telles études auraient pu être fermées par les autorités; du matériel et des instruments de recherche pourraient avoir été confisqués; et les participants et les chercheurs ont ordonné de cesser et de s'abstenir ou d'être arrêtés.
Heureusement, il y a des signes prometteurs de changement. La Agricultural Improvement Act de 2018 des États-Unis élimine la CBD dérivée du chanvre (cannabis contenant moins de 0,3% de tétrahydrocannabinol (THC), principal composé psychoactif du cannabis) de la liste 1. Cela signifie que l'enregistrement auprès de la US Drug Enforcement Administration n'est plus nécessaire mener des recherches à l'aide de chanvre. Vraisemblablement, la recherche clinique et fondamentale deviendra donc totalement légale dans les États américains autorisant la production et la vente de CBD dérivé du chanvre. La position de la FDA sur la CBD dans les aliments et les compléments alimentaires reste toutefois incertaine. Et même si les chercheurs n’ont toujours pas réussi à étudier le THC, le chirurgien général américain, Jerome Adams, a exprimé son soutien à la réévaluation du calendrier du cannabis.
En septembre 2018, la Drug Enforcement Administration a autorisé l'Université de Californie à San Diego à importer des capsules de cannabinoïdes de Tilray, un producteur de cannabis médical de Nanaimo, au Canada. Bien que ce fût une victoire pour la recherche clinique, même ce développement mineur a nécessité deux ans de traversée des obstacles réglementaires.
En ce qui concerne le financement de la recherche, les choses s'annoncent meilleures. L’État du Colorado a dégagé des fonds provenant des recettes fiscales tirées de la vente de cannabis. Et la Pennsylvanie permet aux opérateurs de cannabis agréés par l'État de collaborer avec les universités à la recherche clinique – un modèle que d'autres États américains pourraient suivre.
Il semble que les philanthropes et autres bailleurs de fonds privés aient tendance à soutenir d'importantes recherches sur le cannabis. En avril 2018, l'Université de Californie à San Diego a reçu un don de 4,7 millions de dollars US de la Fondation Ray and Tye Noorda de Lindon, dans l'Utah, pour étudier la CBD en tant que traitement de l'autisme grave. Le mois suivant, l'Université Harvard de Cambridge, dans le Massachusetts, a annoncé la création d'un partenariat de recherche avec Atlas Biotechnologies, situé à Edmonton, au Canada, qui contribuerait au financement d'un nouvel institut du cannabis. Le Centre international de recherche sur le cannabis et la santé mentale à New York, que j'ai co-fondé en 2017 avec le travailleur social clinicien Jan Roberts, a été lancé avec une subvention de l'Université de New York. Le centre vise à fournir des programmes aux universités qui formeront la prochaine génération de chercheurs sur le cannabis.
Bien que ces développements soient encourageants, la politique en matière de cannabis doit encore évoluer. Quelques éléments qui ne fonctionnent pas bien devraient être supprimés, notamment l’étiquetage excessivement détaillé des produits à base de cannabis, le plafonnement du pourcentage de THC autorisé dans ces produits, ainsi que les campagnes de sensibilisation à la drogue excessives et la diffusion de messages. Ces mesures ont eu le contraire de leurs effets escomptés. La priorité devrait être de faciliter la recherche, ce qui contribuera à éclairer les programmes d'éducation et de politique à mesure que l'industrie du cannabis prend racine.
Des progrès progressifs sont réalisés dans la mise en œuvre de politiques soutenant la recherche médicale cruciale qui pourrait permettre de découvrir des découvertes qui pourraient profiter à des millions de personnes et protéger la santé publique, aux États-Unis et à l'étranger. C’est un brin d’optimisme quant à l’avenir.
[ad_2]